高等教育政策研究所就言论自由问题对 1000 名全日制本科生进行了调查，得出的结论是，与几年前相比，学生对言论自由的支持明显减少。
新结果显示，与 2016 年相比，事情似乎“在一个方向上摇摆得太远”，学生们希望对过去被认为是正常的事情施加更大的限制。
学术言论自由捍卫者将这一消息视为更多证据表明，如果没有干预或文化变革，向公众舆论中心的转变将朝着非自由形式的“文化社会主义”方向摇摆。
限制言论自由该研究由高等教育政策研究所发表，该研究所是一个教育政策智囊团，由中左翼政党自由民主党的一名中间派成员于 2002 年成立，旨在影响“有证据的高等教育辩论”。 它的现任主席是自由民主党政治家大卫劳斯。
他们向学生提出的问题与 2016 年通过同一家民意调查公司提出的问题相同（增加了两个），使他们能够比较过去六年中观点的变化。
这项调查是在议会讨论高等教育（言论自由）法案（保障大学校园言论自由的立法）时发布的。
这将要求大学和学院捍卫言论自由并帮助消除非法的“沉默”，并将赋予高等教育监管机构对违反此条件的机构处以罚款的权力。
总体而言，报告发现这种模式非常明显，因为已经发生的变化绝大多数都在一个方向上——更多地支持限制校园内的言论自由。
一些例子包括 79% 的学生认为“感到受到威胁的学生应该始终尊重他们的安全要求”（高于 2016 年的 68%），而 4% 的学生不同意，低于 2016 年的 10%）。
61% 的学生表示，“当有疑问”时，他们所在的大学“应确保所有学生免受歧视，而不是允许无限制的言论自由”，高于 2016 年的 37%。
77% 的学生认为应该对所有大学员工进行“强制性培训”以了解“其他文化”，这一比例高于 2016 年的 55%。
“不妥协的态度”许多学生对教职员工的“不妥协态度”表明，认为如果“教授严重冒犯一些学生的材料”的学者应该被解雇的学生比例是 36%，是 2016 年 15% 的两倍多。
Eric Kaufmann 教授是伦敦大学伯贝克学院的政治学教授，也是《白移：民粹主义、移民和白人多数的未来》一书的作者。 他将取消文化背后的驱动力描述为“左派现代主义”，他说这是精英机构中的当代霸权意识形态。
“我称之为文化社会主义的整个哲学，作为一种宗教形式的觉醒，在学生和年轻人中也占主导地位，”他补充说，在年轻人中，这种意识形态优先于言论自由、正当程序、平等待遇，以及其他启蒙价值观。
Eric Kaufmann，伦敦伯贝克学院政治学教授。 （截图/新台币）他说，如果不解决言论自由的问题，那么“舆论中心”就会转移。
“那些优先考虑文化社会主义的价值观只会更深入地渗透到我们的机构中，例如大学、私营部门组织、政府机构。 它只会更广泛地渗透并最终改变公众舆论的中心基础，这目前支持我所说的文化自由主义，这意味着言论自由、正当程序、平等待遇。 这仍然是社会的主导观点，”他说。
但他补充说，如果不采取任何措施“改变文化的方向”，文化自由主义将不再占主导地位。
该报告的作者兼 HEPI 主任尼克希尔曼表示，六年前，当他第一次对学生的言论自由进行民意调查时，大卫卡梅伦担任首相，而英国脱欧公投仍指日可待。
“我们发现了一个非常清晰的模式。 2016 年，我们在言论自由问题上发现了相当多的矛盾和困惑。 现在，很明显，大多数学生都希望施加比过去更正常的限制。 这可能主要是出于同情的原因，目的是保护其他学生，但这也可能反映了面临前所未有挑战的群体缺乏韧性，”他说。
希尔曼说，今天很大一部分学生对学术自由和言论自由规范的概念与前几代人以及许多政策制定者、监管机构和评论员不同。
他补充说：“事情似乎在一个方向上摇摆得太远了，相对较少的学生认识到对合法言论自由的限制越来越大所涉及的不可避免的权衡取舍。”
希尔曼说：“因此，我们必须问，最好的回应是更多自上而下的监管、更强有力的机构管理，还是旨在灌输多元化校园文化的更轻松的干预措施，或者三者的结合。”
拒绝成为“雪花”“HEPI 的结果并不令人惊讶，”学术自由协会 (AFAF) 主席丹尼斯海耶斯教授说。
“它们是凯瑟琳·埃克莱斯顿的结果 [professor of Education at the University of Sheffield] 我称之为“治疗教育的持续危险上升”。 当我们的书“治疗教育的危险崛起”的第二版于 2019 年出版时，我们注意到那些已经完成学业的学生，他们不断被告知他们必须永远安全，永远不要受到情感上的冒犯，现在他们正在进入大学。 他们被贴上了‘雪花一代’的标签，”他说。
尽管他指出，有希望，因为最近学生“一直在拒绝他们过去和现在的幼稚化”，因为他们总是被视为脆弱。
“他们正在建立言论自由协会。 他们拒绝成为‘雪花’，”他说。 “言论自由是挑战幼稚化的唯一途径。 有些学生知道这一点。 他们需要鼓励，”他补充说。
海耶斯说，调查的问题在于它们“只反映了直接的感受”。
“如果学生们就这些问题进行辩论，他们很可能会有不同的看法。 被动反应是不够的。 现在是时候就言论自由以及为什么它对学生很重要进行辩论了，”他说。
“调查中似乎积极的一点是，学生似乎对‘不平台化’的政治团体不太感兴趣。 但这更多地反映了政治的崩溃，而不是更开放的思想和对辩论的兴趣，”海耶斯说。
Alexander Zhang 和 Simon Veazey 为本报告做出了贡献。
