（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
美国参议院投票通过了一项法案，将联邦对同性婚姻的权利编纂成法典。
此次投票是跛脚鸭第 117 届参议院的第一项重大立法举措。 参议院以 62 票对 37 票的两党投票结束了对该措施的辩论。 十二名共和党人与所有 50 名民主党人一起投票支持晋级。
该法案将废除婚姻的定义，即一男一女之间的婚姻，代之以包含同性婚姻在内的语言。
“该法案还废除并取代了不要求各州承认来自其他州的同性婚姻的规定，禁止拒绝完全信任和信用或任何与州外婚姻有关的权利或要求的规定。性别、种族、族裔或国籍，”参议院网站上的法案说明说。
除了同性婚姻外，该法案还为跨种族婚姻提供新的联邦保护。
该法案于 6 月获得众议院批准，但由于立法者试图敲定一项实际上可以克服 60 票阻挠议事门槛的协议，因此在参议院停滞不前。
经过数月的谈判后，随着上议院对立法进行表决，它的命运仍悬而未决。
在众议院，47 名共和党人投了赞成票。
然而，真正的考验总是在参议院进行，如果至少有 10 名共和党人不支持，共和党人有权否决该立法。
参议员苏珊柯林斯（缅因州共和党人）于 2021 年 4 月 20 日在华盛顿国会山德克森参议院办公大楼举行的听证会上。（Chip Somodevilla/Getty Images）共和党支持
一些参议院共和党人预计会立即支持该法案。
其中包括参议员苏珊·柯林斯 (R-Maine) 和丽莎·默科夫斯基 (Lisa Murkowski) (R-Alaska) 这样的温和派，他们经常在关键的社会问题上与他们的政党决裂。
该法案的两个主要发起人是柯林斯和参议员塔米鲍德温（D-Wis。）。
在第 117 届国会结束时退休的参议员 Thom Tillis (RN.C.) 和 Rob Portman (R-Ohio) 也是该法案的发起人。
该法案“承认婚姻在个人和社会层面的独特和非凡的重要性，”柯林斯在鼓励其他人投票支持该法案的演讲中说。
“宗教自由是我们宪法的重要支柱，我相信该法案中的任何内容都不会限制第一修正案规定的宗教自由，”波特曼在柯林斯之后的发言中说。 与许多支持该法案的共和党同僚一样，波特曼最后一次离任是在 2023 年 1 月。
一些共和党人在谈判期间的一个症结是要求它包括对宗教机构和教堂的关键保护。
在投票之前，经常背叛党派的参议员米特·罗姆尼 (R-Utah) 将他对该法案的支持与这一条件挂钩。
“如果它包括对宗教和宗教机构的重要保护，我会支持它，”罗姆尼告诉 Politico。
其他共和党人，包括参议员 Roy Blunt (R-Mo.) 和 Joni Ernst (R-Iowa) 反对告诉记者他们将如何投票推进该法案。
最终，该法案获得了足够的支持，轻松通过了上议院。
12 名共和党人与民主党人一起支持 cloture 投票，包括：
参议员 Roy Blunt (R-Mo.) Sen. Richard Burr (RN.C.) Sen. Shelley Moore Capito (RW.Va.) Sen. Susan Collins (R-Maine) Sen. Joni Ernst (R-Iowa) Sen . 辛西娅·鲁米斯 (R-Wyo.) 参议员 Lisa Murkowski (R-Alaska) 参议员 Rob Portman (R-Ohio) 参议员 Dan Sullivan (R-Alaska) 参议员 Mitt Romney (R-Utah) 参议员 Thom Tillis ( RN.C.) 参议员 Todd Young (R-Ind.)
2022 年 10 月 3 日，华盛顿的美国最高法院大楼。（Stefani Reynolds/法新社来自 Getty Images）民主党人担心第 14 条修正案的保护措施
该立法是民主党控制的下议院今年夏天通过的一系列法案之一。 此前，最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中裁定堕胎不是一项受联邦保护的权利。
由于将堕胎的合法权利编纂成法典的罗伊诉韦德案依赖于第 14 修正案的“平等保护”条款，一些民主党人担心多布斯的裁决可能成为推翻第 14 修正案其他案件的先兆。
例如，在 Roe v. Wade 案中使用的相同标准在 Griswold v. Connecticut 案中得到发展，该案裁定人们拥有宪法规定的节育权利。
后来的案件，如劳伦斯诉德克萨斯案——将联邦鸡奸权利编入法典——以及奥伯格费尔诉霍奇斯案——将同性婚姻定为联邦权利——都依赖于格里斯沃尔德案中规定的第 14 条修正案标准。
增加民主党人担忧的是克拉伦斯托马斯大法官在多布斯诉杰克逊案中的同意意见。 虽然多数意见强调第 14 修正案的其他先例没有受到威胁，但托马斯写道，法院确实应该将多布斯先例扩大到其他案件。
托马斯在他对多布斯的多数裁决的赞同意见中说，“‘实质性正当程序’是一个矛盾修辞法，缺乏[s] 宪法中的任何基础”和“正当程序条款不保障任何实质性权利”。
出于这个原因，托马斯说，“在未来的情况下， [the justices] 应该重新考虑本法院的所有实质性正当程序先例，包括 Griswold、Lawrence 和 Obergefell，”并且“因为任何实质性正当程序决定都是‘明显错误的’，我们有责任‘纠正这些先例中确立的错误’。 ”
众议院法案的发起人、众议员杰里纳德勒 (DN.Y.) 明确表示，这一决定影响了民主党推动通过该立法的努力。
“三周前，最高法院的保守派多数不仅废除了 Roe v. Wade 案并倒退了 50 年的先例，这表明其他权利，如同性婚姻权，将成为下一个切入点，”纳德勒在 7 月 18 日的新闻稿中说。
“由于本法院可能会瞄准其他基本权利，我们不能坐视平等运动来之不易的成果受到系统性侵蚀。 如果托马斯大法官的同意教导任何事情，那就是我们不能放松警惕，否则我们所珍视的权利和自由将消失在激进意识形态和可疑法律推理的云雾中，”纳德勒继续说道。
Gary Bai 为本报告做出了贡献。
2022 年 8 月 2 日，参议院多数党领袖查克·舒默 (DN.Y.) 在华盛顿美国国会大厦举行的新闻发布会上发表讲话。（Anna Moneymaker/Getty Images）
纳闻 | 真实新闻与历史