新闻分析
一位分析师表示，众议院 1 月 6 日委员会在 10 月 13 日投票传唤前总统唐纳德特朗普是一种政治策略，旨在帮助营造一种普遍印象，即特朗普有太多“包袱”无法再次竞选公职。此举还试图传达与特朗普相关的政党以及他所支持的中期选举候选人不是该国的正确选择。
专家告诉，鉴于关键州的一些中期选举变得如此紧张，特别是宾夕法尼亚、乔治亚、俄亥俄和亚利桑那州的参议院竞选，宣布这一消息的时机不能不引起怀疑。
在特朗普支持的共和党候选人穆罕默德·奥兹博士和民主党人约翰·费特曼之间在宾夕法尼亚州的竞选中，媒体的密切关注集中在费特曼一度令人舒服的领先优势的迅速结束上。 根据周末进行的特拉法加集团民意调查，这场比赛现在是一个折腾，奥兹获得 44.8% 的支持率，费特曼获得 47.2% 的支持率，差距在误差范围内。
根据最近的民意调查，俄亥俄州、佐治亚州和亚利桑那州备受关注的参议院竞选同样具有竞争力。
但一位专家认为，该委员会及其活动的主要目标可能是特朗普 2024 年的雄心壮志。
“委员会的目的显然是政治性的——它旨在阻止特朗普先生在 2024 年竞选总统，”密歇根州希尔斯代尔学院经济、商业和会计系主任查尔斯斯蒂尔告诉时报.
虽然指导投票发出传票的委员会成员的思维过程当然只有他们自己知道，但斯蒂尔没有看到证据上升到特朗普推翻 2020 年选举结果的意图的确定性水平。
“通过传唤前总统特朗普，不可能确切地知道 1 月 6 日委员会的意图。 他们没有证据表明他有任何不当行为，否则他们会宣布这一点，”斯蒂尔说。
“我的怀疑是，他们希望以某种方式设置一个陷阱，以便编造一些指控，以便他们可以推荐梅里克加兰的司法部开始刑事起诉，”他补充说。
斯蒂尔认为委员会作为一个无党派事实收集机构的表面目的与其实际职能之间存在明显的脱节。 斯蒂尔认为，它已经越过了界限，进入了让人想起专制政权下的政治反对派的活动。
“1 月 6 日的委员会不是一个正常的国会实况调查委员会。 诉讼程序看起来更像是检方的陈述，实际上它让我想起了苏联的表演审判。 该委员会完全由反特朗普的国会议员组成，他们表示特朗普和他的政府有罪已成定局，”他说。
使这种类比特别贴切的是委员会行动的程序性倾斜性质，这排除了质疑或反对传票的假定法律依据的机会。
“没有提出相反的证据，也没有辩护的机会。 国会大厦的监控录像被禁止显示，除了一些精心挑选的片段。 据我所知，这只是一个苏联式的法庭，其结果是由政治预先决定的。 1 月 6 日委员会成员的行为方式是可耻的，也是美国政治中非常危险的插曲，”斯蒂尔补充道。
可能的举动一些法律专家确实至少看到了特朗普违法的可能性，但委员会是否可以执行其传票的问题是一个复杂的问题。 专家说，在联邦机构不是在他任职期间而是在他恢复平民生活之后对官员采取行动的不寻常情况下，委员会和特朗普在未来几周和几个月内都有一系列选择。
在马里兰大学法学院教授马克·格拉伯看来，特朗普有可能触犯了法律，或者至少掌握了与 1 月 6 日发生的事情相关的信息。但委员会是否会他说，能够迫使特朗普作证分为两个基本问题。
在这里，格拉伯援引了 1997 年最高法院在克林顿诉琼斯案中的裁决，该裁决发现现任总统可以在民事法庭上被起诉。 Graber 建议，在确定 1 月 6 日委员会的权力范围时，从这个案例中推断是有用的。
“‘他们能让他作证吗？’ 有两个维度。 首先是合法的。 前总统能否被迫就他和他的同伙犯下的可能罪行作证？ 我认为克林顿诉琼斯案是这里的权威。 如果你可以在总统任职期间起诉总统，总统就没有豁免权就其在任期间采取的行动作证，因为有人认为这些行动不是为了履行公务，”格拉伯说。
但投票的时间再次提出了问题。
“第二 [dimension] 是政治的。 我认为如果共和党赢得 2022 年中期选举，委员会将连同传票一起解散，”格拉伯说。
Seton Hall 大学法学院教授 Eugene Mazo 在这一点上与 Graber 一致。
Mazo 认为特朗普不会被动地回应委员会的最新举措。 他说，很大程度上取决于中期比赛的结果。
“我认为特朗普将提起诉讼，试图在 1 月 6 日委员会上用完时间。 如果共和党人在 2023 年 1 月 3 日接管众议院，他将不再需要作证。 或者他可能会尝试谈判一些类似于金妮·托马斯（Ginny Thomas）的交易，他的证词将是脚本式的、有限的和闭门造车的。 当然，这些将是大量的律师，以寻求尽可能多的延迟，”马佐说。
10 月 14 日，特朗普回应传票，写了一封 15 页的信，抨击委员会举行了“这个国家从未见过的审判”，但拒绝回答有关他是否会根据传票出庭。
已于 1 月 6 日联系委员会征求意见。
