（纳闻记者钱明宇报导）
一些历史老师希望，今年上周六（2022年5月14日）举行的香港中学文凭（HKDSE）历史考试能够在去年的试题与以往的试题大相径庭后恢复正常。那些往年的。
我告诉他们这只是一厢情愿，因为我在香港考试及评核局 (HKEAA) 的继任者 Iris Luk 肩负着“铲除毒骨”的使命，并停止将历史作为鼓励思考的学科和讨论——博雅教育的遗传素质，但现在在新香港已成为禁忌，因为政治正确成为最重要的标准。 也就是说，历史考试注定要沿袭去年开始形成的新传统。
历史考试遵循新的核心科目——公民与社会发展（CSD）的路径，该科目将取代通识教育。 惩教署限制学生的视野，只接受官方意见，强调公民责任，不涉及公民权利。 CSD体现了“阉割教育”的新目标，今年的历史考试最能说明这门文科如何成为另一个受害者。 和去年一样，这次考试没有设置香港和中国政治史的题目； 唯一提到中国“政治发展”的问题，要求候选人仅阐述对中国现代化的既定观点，并没有讨论的余地。 这是对历史上强调批判性思维的传统问题设置策略的逆转。 它向所有历史教师和学生发出了一个明确的信息，至少在香港和中国的政治史上，历史不再允许思考和反思，历史只能按照官方的观点来研究和写作。 考试将永远不会再询问“您是否同意”上述字段中的给定观点。 许多“红线”（法律法规中未规定的禁区）已经将批判性思维从学科中清除，历史需要将“红线”置于“专家”之前，这一现实已经压倒了教育领域。
由于思考和反思已成为一种“原罪”，设置简单的问题是唯一的出路。 一些考试题（尤其是论文类型的题）是课堂练习的副本。 基于数据的问题本应使用看不见的来源和问题向候选人提出一些挑战，但也好不到哪里去。 例如，问题 1 使用了 1904-05 年日俄战争期间出版的明信片，其中美国总统西奥多·罗斯福站在明治天皇和沙皇尼古拉斯二世之间进行调解。 接下来的问题很简单：“美国在战争中所扮演的角色”，这是任何学生都不能错过的关于战争的研究要点。 显然，试卷中的来源只是另一种形式的事实回忆，而不是任何可能激发考生思考的新事物。 审核委员会没有设置具有未知来源的具有挑战性的任务，以便候选人可以进行真实的分析并提出有意义的论点，而是设置了教科书式的问题，需要最少的思考并鼓励从记忆中回忆。 考试结束后，老师和考生几乎一致评价考试很简单； 这相当于指责审核委员会通过将所有问题都设为零争议，放弃了以技能为基础的评估传统。 随着考试系统越来越多地向规范参考迁移，无论问题如何设置，仍然可以进行评分，只是那些获得最佳成绩的人可能是由于出色的事实回忆而不是分析能力。
在设置试卷时，来源和相关问题的摘录不应与原文相抵触，这是公认的道德标准。 然而，今年发现了两个这样的案例。 论文 1 的资料来源 F 谈到了 1911 年阿加迪尔危机后的英德关系，并提出了一个问题，即“阿加迪尔危机后是什么障碍阻碍了英德关系的改善”。 这看起来很好，直到我设法找到原件，这是一篇题为“缓和与威慑：英德关系，1911-1914”的文章，发表于国际安全（1986 年秋季）。 作者肖恩·M·林恩-琼斯（Sean M. Lynn-Jones）明确指出，“英国和德国之间的关系在 1911 年至 1914 年间有所改善，这种改善促成了战争的爆发。” （缓和给两国一种错误的印象，即未来的冲突可能通过和平方式解决，他们错过了在一战前调解冲突的最佳时机）。 显然，试题和摘录与原文的论点相悖。 另一个例子是Source H，这是1989年世界银行行长Barber Conable的演讲，试题询问“演讲的两个目的”。 不是只讨论摘录中出现的人口问题，原版——正如我设法找到的——实际上是在谈论“环境、人口和可持续发展之间的联系”，它邀请观众“认识到我们的集体责任在这个星球上维持一个健康的生态系统。 未发布的评分方案中的建议答案如果与原版有明显偏差，则将与原版相抵触。
涉及中国的政治正确继续盛行。 论文 1 的资料来源 D 是 1991 年香港人口的表格，其中出生地“中国”被考评局更改为“内地”——两者的含义不同，可能会造成混淆术语有许多可能的含义。 除了它想要的“中国大陆”之外，它还可能意味着，例如，美国大陆。 据我所知，教育官员认为，原件将香港和中国列为出生地，暗示了香港独立。 有些人可能认为“中国大陆”是一个更好的选择，但根据这些官员（他们之前向我提到过以下几点）所说，“中国大陆”意味着不止一个中国的存在。 因此，该词被视为违反一个中国原则，不得使用。
历史作为一门文科，需要设计质量问题来检验批判性思维的空间，但从去年开始，新香港的政治影响已经对历史和其他人文学科造成了不可逆转的变化。 当我还在考评局时，我的老板非常强调“比白人更白”作为我们的格言。 直到现在我才完全理解它的意思——“比红还红”。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
