（纳闻记者孙寒霏报导）
辉瑞（Pfizer）已要求美国法院驳回一名举报人的诉讼，该举报人在测试辉瑞（Pfizer）的 COVID-19 疫苗的地点发现了问题。
举报人 Brook Jackson 在 2 月份公开的诉讼中称，辉瑞和相关方违反了临床试验法规和联邦法律，包括《虚假申报法》。
辉瑞在其驳回动议中表示，这些规定不适用于其与美国国防部的疫苗合同，因为该协议是在国防部的其他交易授权 (OTA) 下执行的，这使合同持有人能够规避许多规则和通常适用于合同的法律。
这意味着杰克逊声称辉瑞公司仍必须遵守联邦采购条例“是完全错误的，”辉瑞公司说。
正在处理杰克逊案件的律师华纳·门登霍尔 (Warner Mendenhall) 在最近的一次采访中表示，辉瑞“显然没有遵守联邦采购法”。
“现在他们说，‘我们当然没有遵守联邦采购法，我们没有必要——这只是为了原型，’”他补充道。
拒绝采访请求的门登霍尔说，杰克逊的律师正在努力寻找法律途径来反驳辉瑞的论点。
他说：“我们可能会在这个问题上输掉比赛，因为他们的合同强加了……我们在这个国家奋斗了几十年的对质量控制和消费者保护的正常制衡。”
有问题的合同在基本协议和该协议的工作说明中进行了概述，该协议于 2020 年夏天签署。
在等待美国监管机构批准之前，政府同意为 1 亿剂 COVID-19 疫苗支付高达 19 亿美元的费用。 这包括在研究和开发疫苗的基础上生产疫苗。
该合同是根据 OTA 下的“原型”条款授予的。 原型规则规定，必须满足四个条件之一。 辉瑞合同中满足的条件是“非传统国防承包商”的参与。
联邦法律将非传统国防承包商定义为在 OTA 协议招标前至少一年内“当前未履行且未履行”国防部合同或分包合同的实体。 辉瑞公司与军方签订了数十份合同。
Knowledge Ecology International 的顾问 Kathryn Ardizzone 在一封电子邮件中告诉《纳闻时报》，这意味着政府证明了使用 OTA 授予合同的“荒谬小说”。
随着时间的推移，国防部和其他政府机构增加了对 OTA 的使用。 2016 财年有 34 项此类协议被取消； 根据政府问责局 (pdf) 的数据，到 2018 财年，这一数字为 173。
由于这些协议保护合同持有人免受某些法规和法律的影响，“OTA 的使用越来越多，包括在不适当的情况下这样做，正在破坏法治并危及公众利益，”Ardizzone 说。 她断言，辉瑞的合同是不恰当背景的一个例子，因为该合同“不是关于生产原型的”。
至于辉瑞公司的论点，关于联邦采购条例 (FAR) 不适用于该协议，目前尚不清楚情况是否如此。
基本协议仅提及有关处理机密信息的规定。 工作说明书没有提及任何内容。
“我不确定OTA对FAR中出现的规定保持沉默意味着什么，”Ardizzone说。 “这将由法官决定，它可能会支持辉瑞，因为普遍认为 FAR 法规不一定适用于 OTA。”
辉瑞在其驳回动议中指出，政府没有加入杰克逊的诉讼——它是代表政府提起的——监管机构也没有撤销对其疫苗的许可，该疫苗已于 2020 年底获得美国食品和药物管理局 (FDA) 的授权，在杰克逊揭露了辉瑞分包商 Ventavia Research Group 管理的网站的问题之后。
“该协议没有提及相关投诉中引用的 FDA 规定和 FAR 规定，”辉瑞表示。 “该协议更简单地规定了辉瑞公司交付 FDA 授权或批准的产品的付款条件。 正如投诉所承认的那样，辉瑞的疫苗自 2020 年 12 月以来就满足了这一条件，并且该疫苗今天继续满足这一条件。 法院应仅出于这个原因驳回 Relator 的明确证明要求。”
