（纳闻记者孙寒霏综合报导）
一位法律专家在周四的小组讨论中表示，美国保守派应该利用机构权威来惩罚那些“过于清醒”并控制“美国所有主要文化机构”的公司，包括大型科技公司。
“从广义上讲，从字面上看，有一种制度是自由进步主义者不会单方面控制的。 是政府，”新闻周刊的意见编辑兼互联网责任项目顾问乔什·哈默在 5 月 5 日传统基金会举行的小组讨论中说。
在反击大型科技公司的扩张控制时，保守派应该“使用权力”对付“醒悟”的公司，类似于佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯对迪斯尼的举动，哈默在回答有关国家限制大型科技公司的行动是否应该引起保守派关注的问题时说和自由主义者一样。
“这里的政治原则层面更广泛的语义点是主权之一，”哈默在讨论中说。 “我们要为我们自己的城镇广场、我们自己的公共广场制定规则，来控制我们自己的命运吗？ 还是我们会将这些决定外包给硅谷这些政治上铁板一块的左翼黑客？”
违宪
在题为“大型科技审查：第一修正案如何适用于互联网？”的小组讨论中，Hammer 详细阐述了大型科技公司目前如何根据 1996 年第 230 条对审查受宪法保护的言论免责。通信规范法。
Hammer 提到了 Norwood v. Harrison (1970)，这是一个关于种族歧视的法律案件，最高法院在该案件中裁定政府“不得诱导、鼓励或促进私人完成宪法禁止完成的事情”。
然而，国会通过颁布第 230 条为大型科技公司提供了“法外豁免权”，“允许它们审查受宪法保护的言论，”他说。
“当国会去提供这种法外豁免时， [the Big Tech companies] 不能审查如果在人行道上支持的言论，否则会受到第一修正案的保护。 但这正是他们所做的，”哈默说，并补充说法院解释了第 230 条“C 小节中所谓的‘好撒玛利亚人’条款”，以给予“大科技精英、寡头、寡头、根据诺伍德与哈里森的措辞，这造成了宪法问题。”
使这种公私关系更加复杂的是来自左翼公众人物的“隐性威胁”——例如白宫新闻秘书 Jen Psaki 去年关于“与马克扎克伯格合作打击 COVID 错误信息”的评论——这“果断地模糊了”哈默补充说，公共和私人演员之间的界限。
谷歌首席执行官桑达尔·皮查伊于 2021 年 3 月 25 日在华盛顿举行的美国众议院能源和商务委员会小组委员会就“社交媒体在促进极端主义和错误信息方面的作用”举行的远程视频听证会上作证。（美国众议院能源和商务部）委员会/路透社的讲义）大科技对选举的影响
根据 Hammer 的说法，这种左翼的“胡萝卜加大棒”方法让大型科技公司能够对人们所看到的内容进行大量控制，即使在选举等民主运作的基础上也是如此。
当 Twitter 审查纽约邮报的亨特拜登笔记本电脑故事时就是这种情况，Hammer 说此举可能会影响大量人的选票。
“我非常了解那篇论文——他们被锁定在自己的 Twitter 提要之外。 您甚至无法直接发送链接。 你真的不能私下分享这个重磅炸弹故事的链接，超过 20% 的人说这会改变他们的投票，”他说。
哈默说，另一个展示大科技在选举中影响力的典型案例是谷歌在 2016 年选举中的算法操纵，哈佛大学的罗伯特·爱泼斯坦在 2019 年的国会听证会上作证。
“他作证说，根据他自己的研究——如果我记得的话，他个人在 2016 年投票给了希拉里·克林顿——但他作证说，谷歌在 2016 年的选举中仅凭一己之力就能操纵超过 300 万张选票支持希拉里·克林顿。由于算法操纵，”Hammer 指出。
在 Hammer 提到的国会听证会上，从事研究心理学近 40 年的 Epstein 作证称，“谷歌对民主和人类自治构成了严重威胁。”
推特公司首席执行官杰克·多尔西于 2018 年 9 月 5 日在华盛顿国会大厦的情报委员会听证会上作证，审查外国影响力行动对社交媒体平台的使用情况。（Samira Bouaou/纳闻时报）自由主义专制主义“死了”
Hammer 表示，由于大科技公司的影响，自由至上主义的绝对主义原则不利于作为恢复言论自由的补救措施。
“苹果、谷歌和亚马逊分别通过他们的应用商店和亚马逊网络服务，决定赤裸裸地公开勾结攻击 Parler 的那一天，就是建立你自己的谷歌话题的那一天，”他说。 “自由至上主义的绝对主义论点实际上在 2021 年 1 月就死了。”
哈默说，与“过时的自由主义言论”相反，在执政期间取消监管，掌权的保守派应该利用他们的权力来对抗左翼的影响。
Hammer 指出，这种对策的一个例子是将“第 230 条的法外豁免权与第一修正案的标准联系起来，通过立法编纂该条款来代替法规 C 小节的善意的撒玛利亚规定”，这将有效地阻止大型科技公司禁止受宪法保护的言论的人们。
Hammer 建议，对抗 Big Tech 垄断行为的另一种方法是将公共运营商标准应用于谷歌和 Facebook 等平台。
这种方法与去年提出的“21 世纪言论自由法案”参议员比尔哈格蒂 (R-Tenn.) 相似，该法案将规定更窄的责任保护来代替第 230 条，更新共同承运人法律以包括大型科技公司，需要大公司披露内容审核政策，并禁止在这些平台上进行政治审查。
目前，根据 1890 年的谢尔曼法案，Parler 的协调审查等并行措施并不构成“本身违反反垄断法”，Hammer 说。 因此，为了解决类似性质的共谋行为，他建议国会修改反托拉斯学说，将“如此明显和明显的共谋”行为视为垄断行为。
“如果我们要保护这个美利坚共和国……什么是真正的、好的、美丽的、秩序以及宪法世代相传的自由，是时候真正使用权力来惩罚那些过于清醒的公司，”Hammer 说。
