（纳闻记者孙寒霏综合报导）
Politico 将其描述为由法官 Samuel Alito 撰写的“初步多数意见草案”的文件表明，最高法院已决定推翻 Roe v. Wade，这是 1973 年从各州夺取堕胎法规并制定程序的开创性先例在整个美国合法。
假设文件是真实的并且实际上是泄露的，那么文件的泄露构成了对最高法院协议的前所未有的违反。
在 5 月 2 日晚上 8 点 32 分的一篇 2,400 字的文章中，Politico 将意见草案描述为“对 1973 年的决定（该决定保证联邦宪法对堕胎权的保护）和随后的 1992 年决定——计划为人父母诉凯西——这在很大程度上维持了这一权利。 该意见长达 67 页，后面是 31 页的附录。
未经授权公开披露意见草案，可能会使公众对本届最高法院任期内最具争议的案件的辩论更加激烈。
Politico 的文章没有准确说明该文件是如何产生的，导致人们对其来源进行猜测。 文章称，Politico 从一位熟悉法院程序的人那里收到了一份意见草案副本，该人正在对密西西比州的堕胎法提出悬而未决的挑战，以及支持该文件真实性的其他细节。
哈佛法学名誉教授艾伦·德肖维茨说他反对罗被推翻，他告诉福克斯新闻，他不记得最高法院的意见曾被泄露给媒体。
“我有一个理论，它只是一个理论。 我认为这是由一位试图改变案件结果的自由派法律助理泄露的，要么向一些法官施加压力以改变他们的想法，要么让国会甚至在 6 月之前就收拾法院，这非常不太可能，或者让国会通过一项适用于所有州的国家堕胎权法，”德肖维茨说。
有影响力的 SCOTUSblog 网站在推特上发表评论，于 5 月 2 日晚上 9 点 7 分写道：“就法官和工作人员之间的信任的破坏而言，这将在法院内部造成的地震怎么夸大都不为过。 这次泄密是最严重、最不可饶恕的罪过。”
Politico 的文章所依据的文件显然是一份标有“第一稿”的原始文件的复印件，表明该文件于 2022 年 2 月 10 日在其他大法官中分发。目前尚不清楚该意见草案自2 月 10 日。大法官们经常在审议中改变主意，因为他们试图说服法院的其他成员接受他们的观点。
“罗伊从一开始就大错特错，”阿利托在文件中说。
“我们认为必须推翻 Roe 和 Casey，”Alito 在文件中写道，该文件被标记为“法院的意见”。 “现在是关注宪法并将堕胎问题交还给民选代表的时候了。”
草案开头说：“堕胎提出了一个深刻的道德问题，美国人在这个问题上持有截然不同的观点。 有些人热切地相信，一个人在受孕时就诞生了，堕胎结束了无辜的生命。 其他人同样强烈地认为，任何对堕胎的规定都会侵犯妇女控制自己身体的权利，并阻止妇女实现完全平等。 第三组中还有一些人认为在某些但不是所有情况下都应该允许堕胎，而这一组中的人对应该施加的特定限制持有不同的看法。”
据称关于 Dobbs 诉杰克逊妇女健康组织案的意见草案，法庭文件 19-1392，密西西比州唯一一家获得州许可的堕胎诊所对该州的胎龄法案提出挑战，该法案仅允许在妊娠 15 周后进行堕胎用于医疗紧急情况或严重的胎儿异常。 引用罗，下级法院认为该州法规违宪。
正如《纳闻时报》五个月前报道的那样，在 2021 年 12 月 1 日的口头辩论中，最高法院似乎普遍对回应密西西比州要求撤销罗伊诉韦德案的呼吁持开放态度。
罗伊诉韦德案是“一个严重错误的决定”，密西西比州检察长斯科特斯图尔特在口头辩论中说，这似乎预示了阿利托在文件草案中的话。
“Roe v. Wade 和 Planned Parenthood v. Casey 困扰着我们的国家，”斯图尔特说，他引用了 Roe 1992 年的配套裁决，该裁决规定各州在胎儿在子宫外生活之前不能对堕胎施加重大限制，大约在某个地方24周妊娠标记。
“他们在宪法中没有依据。 他们在我们的历史或传统中没有家。 他们破坏了民主进程。 他们毒害了法律。 他们扼杀了妥协。 50 年来，他们一直将这个法庭置于一场永远无法解决的政治斗争的中心。 50 年过去了，他们是孤独的。 本法院在其他任何地方均不承认终止人类生命的权利。”
多布斯案是自 2020 年 10 月 26 日法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 获得任命后，最高法院名义上的保守派以 6 比 3 的多数获得了对罗伊在高等法院的首次直接挑战。 一些保守派法院观察员认为，保守派与自由派的分裂更像是 5-4，因为他们认为首席大法官约翰·罗伯茨是温和派甚至是自由派，因为当法院似乎即将推翻保守派不喜欢的先例。 巴雷特接替了已故大法官露丝·巴德·金斯伯格，后者于去年 9 月 18 日去世。
金斯伯格是堕胎的捍卫者，但她说出了她在罗伊决定中看到的问题。 例如，2013 年 5 月 11 日在芝加哥大学法学院露面时，她说她“对 Roe 的批评是它似乎已经阻止了变革方面的势头。” 她说，如果能更逐步地实现堕胎权会更好，最好是在一个包括州立法机构和法院的过程中。 “Roe 并不是关于女人的选择，是吗？” 金斯伯格说。 “这是关于医生的执业自由……不是以女性为中心，而是以医生为中心。”
