（纳闻记者孙寒霏综合报导）
研究人员发现，塑料外卖食品袋 (CGB) 的禁令和收费可能会产生严重的意外后果。
调查人员发现，塑料袋收费和彻底的禁令促进了 4 加仑和 8 加仑塑料袋的销售——这与许多消费者将他们所谓的一次性塑料袋作为家中垃圾袋重复使用的观点一致。
“对纸质或塑料 CGB 收取 5 美分费用的效果与禁止使用塑料袋和对纸袋收取 10 或 15 美分费用的效果基本相同。 尽管政策制定者可能会选择收费而不是禁令以减轻打击，但我们的结果表明，对消费者的总体影响几乎没有什么不同，”作者、德克萨斯 A&M 大学 (TAMU) 教授理查德伍德沃德和两人的黄玉凯写道。 TAMU 和佐治亚大学。
Woodward 和 Huang 使用了来自华盛顿的尼尔森零售扫描仪数据； 加利福尼亚州圣克拉拉县； 加利福尼亚州圣路易斯奥比斯波县； 2006 年至 2014 年期间，马里兰州蒙哥马利县和蒙哥马利县。这四家公司都在 2014 年之前通过了对随身携带食品袋的限制。
他们使用了附近没有实施控制等措施的县。
黄和伍德沃德发现，塑料袋法并未影响大袋子的销售，进一步支持了小塑料垃圾袋最终取代受监管的食品袋的观点。
这项研究是在规范塑料食品袋销售的法律在美国和更广阔的世界迅速传播的时候进行的。
例如，芝加哥对每个塑料袋征收 7 美分的税。
统一塑料袋费是一种累退税，因为无论财富或收入如何，人们都支付相同的金额。
加利福尼亚州、纽约州、缅因州、佛蒙特州、俄勒冈州、夏威夷州、特拉华州和康涅狄格州已经通过了携带塑料袋的禁令。
这种袋子在中国、新西兰和许多其他国家也被禁止，包括几个非洲国家。
例如，在肯尼亚，生产、进口或使用违禁塑料袋的人可能会受到巨额罚款甚至监禁。
Woodward 和 Huang 估计，塑料袋规定导致商店每月平均多购买 127 磅塑料，因为用小塑料垃圾袋代替了随身携带的袋子。
“虽然我们无法判断对塑料消费的净影响，但由于购买的垃圾袋重量较重，禁袋甚至可能导致塑料垃圾总量的增加，而这并没有考虑到任何由于禁令，消费者购买并最终丢弃的已购买 CGB 中的塑料含量，”作者在研究中指出。
纳闻已联系塑料工业协会征求意见。
纳闻还联系了一个反一次性塑料组织——足迹基金会。 Footprint Foundation 与 Footprint 有关联，这是一家材料科学公司，旨在用植物性替代品替代一次性塑料。
此外，《纳闻时报》还联系了自然资源保护委员会，这是一个以反对一次性塑料而闻名的环保组织。
