（纳闻记者李文瑞综合报导）
4 月 5 日，众议院委员会讨论了俄罗斯虚假信息对加拿大的影响，学者们对这种现象的性质和范围进行了权衡。 他们并不都同意它的重要性，但警告说，政府审查实际上可能会通过削弱对机构的信任而适得其反。
“就虚假信息而言，我不相信俄罗斯的虚假信息、中国人或任何人的虚假信息活动真的会产生很大的影响。 我认为这是非常夸张和夸大的，”曼尼托巴大学国防与安全研究中心副主任詹姆斯弗格森说。
弗格森和其他教授在公共安全常设委员会评估加拿大对俄罗斯的安全态势时作证。
弗格森在讲话开始时告诉委员会，政府不应该对加拿大对俄罗斯的脆弱性做出过度反应或恐慌。
“当然，战争已经引起了人们的关注，但正如我要向你解释的那样，这些漏洞已经存在很长时间了，鉴于这种关系，我们需要认识到俄罗斯与加拿大、俄罗斯与美国之间存在的敌对关系。西方，这不是一场新的冷战，”他说。
卡尔加里大学政治学教授罗伯特·休伯特采取了不同的立场，称俄罗斯是加拿大的“生存威胁”，并表示他全神贯注于其信息活动。
“我更关心社交媒体的武器化 [as opposed to Fergusson]. 我确实认为，就我们的美国和英国盟友所展示的一些证据而言，俄罗斯人当然是有问题的，”休伯特在谈到俄罗斯干预政治进程时说。
“因此，我们最终面临来自俄罗斯的威胁。 它正在增长，并且正在达到生存危机的程度。”
滑铁卢大学政治学教授维罗妮卡·基奇（Veronica Kitchen）提出了自由车队抗议活动，虽然她说俄罗斯的虚假信息并不是背后的原因，但她认为这是它如何产生影响的一个例子。
“民粹主义极端主义支持者的政治行动也可能产生有害影响，不会升级到安全威胁犯罪的程度，”她说。
“我想非常清楚，我并不是说卡车司机车队是俄罗斯错误信息的产物……但这些都是俄罗斯虚假信息加剧了对人类安全的威胁的例子。”
自由车队寻求取消所有 COVID-19 限制，组织者表示他们的运动是基于草根的，只是寻求维护基本自由，并坚称他们致力于和平示威。 在 2 月 18 日周末动用武力的警察清理行动中，参与者保持非暴力行为。
“这些运动只是有机的。 Freedom Convoy 的发言人 Tom Marazzo 2 月 20 日在渥太华表示，他们会出现在人们想要起床做某事的地方，因为他们在被这样对待两年后已经受够了。
1 月下旬，加拿大广播公司曾暗示俄罗斯可能支持抗议运动，后来不得不撤回。 曾一度为自由车队举办筹款活动的众筹平台 GoFundMe 于 3 月 17 日告诉众议院委员会，俄罗斯在融资中没有发挥作用。
审查制度
自由党政府在自由车队上采取了类似于 Kitchen 的立场，而与“错误信息”和“虚假信息”的斗争在总理贾斯汀·特鲁多最近的许多公开演讲中都占据了显着位置。
政府正在引入三项立法来规范和管理信息空间：C-11 法案（修订广播法）、C-18 法案（在线新闻法）以及一项尚未提交的法案，旨在更具体地减少“在线危害。”
保守党议员戴恩·劳埃德（Dane Lloyd）向专家组询问了错误信息和相关要求审查的问题，以及用真实信息打击错误信息是否更有效。
“如果政府进行审查，你认为这会适得其反吗？” 他问。
“当然，它会适得其反。 正如我所说，我不同意虚假宣传活动——它们并不都来自俄罗斯，以及关于我们的宣传活动的问题——在利用社会差异方面有那么大的影响，”回答说弗格森。
“我认为提供真实信息当然是一个很好的策略，但要使真实信息有效，它必须来自人们信任的机构。 因此，通过透明度保持对机构的信任……至关重要，”Kitchen 说。
“审查制度会破坏对这些机构的信任吗？” 跟进劳埃德。
“很可能，”厨房回答。
“虚假信息”
什么构成“虚假信息”的问题是有争议的，弗格森说“一个人的虚假信息就是另一个人的真相”。
众所周知，俄罗斯在信息空间中使用各种手段来促进其利益，但“俄罗斯虚假信息”的标签也被贴在损害权力中心的真实信息上。
当《纽约邮报》在美国总统大选前报道亨特·拜登的笔记本电脑时，前情报官员发表了一封信，称这是“俄罗斯的虚假信息”，这一说法在反对前总统唐纳德·特朗普的媒体上流传。
美国总统乔拜登在与特朗普的总统辩论中也表示这是“俄罗斯的虚假信息”。
《纽约邮报》在推特上被暂停，其他大型科技平台积极压制了这个故事。
《纽约时报》和《华盛顿邮报》等主要报纸最初也赞同这一说法，最近承认总统儿子的笔记本电脑实际上是真实的，而不是虚假信息。
媒体研究中心在 2020 年 11 月大选后进行的一项民意调查显示，如果 16% 的拜登选民知道 FBI 对笔记本电脑的调查，他们不会投票给他，这表明可能涉及税务欺诈、洗钱和外国游说犯罪，据《纽约邮报》报道。
