（纳闻记者孙寒霏综合报导）
最高法院以 6 比 3 裁定纽约男子起诉警方恶意起诉，以放宽在联邦法院提起此类诉讼的法律标准，推翻更严厉的现行标准。
此案是汤普森诉克拉克案，法庭文件 20-659。 高等法院同意于 2021 年 3 月 8 日审理此案，并于 2021 年 10 月 12 日审理此案。
受访者是纽约警察局 (NYPD) 的四名警官：帕吉尔·克拉克、保罗·蒙特福斯科、菲利普·罗马诺和杰拉德·鲍曼斯。
警察突袭了请愿者拉里·汤普森 (Larry Thompson) 的家，他是一名美国海军退伍军人，住在纽约布鲁克林，与他的妻子一起。 事发时，这对夫妇是一个一周大女儿的父母，他们正在照顾有认知障碍的妻子妹妹。 2014 年 1 月 15 日，当汤普森更换尿布并错误地将尿布疹识别为虐待迹象时，姐姐拨打 911 报告婴儿哭了。
应急人员赶到，发现妻子安全地坐在沙发上抱着婴儿。 根据他向最高法院提交的请愿书，汤普森不知道他的嫂子已经拨打了 911，他要求技术人员离开，他们遵守了。 然后四名纽约警察局官员赶到，并表示他们正在调查可能的虐待儿童行为，需要看一下孩子。
警察无视汤普森的反对意见，将他扔在地上，给他戴上手铐，并在没有搜查令的情况下进行了搜查。 技术人员在婴儿的身体上没有发现任何虐待的迹象，并将她带到医院，并确认没有虐待。 警察护送汤普森离开公寓楼，将他关进监狱两天。 检察官撤销了对他的指控，他提起了诉讼。
汤普森的律师阿米尔·阿里对最高法院的决定表示欢迎。
“直到今天，诬陷无辜者的警察——例如伪造或植入证据——可以获得免费通行证。 虚假指控被驳回后，生命被颠覆的无辜者在法庭上没有追索权。 这条不公正的规则适用于全国大部分地区，”阿里在给纳闻的电子邮件声明中说。
“不再。 今天的最高法院意见无条件地认为，无辜者可以对该官员提起联邦民权诉讼。 当官员从事不当行为并滥用公众信任时，这是朝着加强问责制迈出的可喜和急需的一步。”
纽约市法律部发言人尼古拉斯·保卢奇通过电子邮件告诉纳闻，“我们拒绝置评。”
Brett Kavanaugh 大法官撰写了多数意见 (pdf)，首席大法官 John Roberts、大法官 Stephen Breyer、Sonia Sotomayor、Elena Kagan 和 Amy Coney Barrett 也加入了该意见。 Samuel Alito 大法官提出了反对意见，Clarence Thomas 大法官和 Neil Gorsuch 大法官也加入了该意见。
卡瓦诺在意见中指出，汤普森已被指控并被拘留，但这些指控“在审判前被驳回，检察官或法官没有作出任何解释。” 汤普森提起诉讼，声称警察在没有正当理由的情况下“恶意起诉”他，这违反了第四修正案。
法官写道，根据 Heck v. Humphrey (1994) 的说法，根据联邦民权法，汤普森必须证明潜在的刑事诉讼“有利终止”。
根据摘要，该先例认为，除非原告能够证明定罪或判决已“在直接上诉中被撤销，被行政命令删除，被授权作出此类决定的州法庭宣布无效，否则此类损害赔偿索赔不能提出。 ，或因联邦法院签发人身保护令而受到质疑。”
卡瓦诺写道，这个标准是错误的，他发现在第四修正案对恶意起诉的主张中，“原告只需要证明他的起诉在没有定罪的情况下结束。 在这种情况下，汤普森满足了这一要求。” 这些官员“仍然受到原告证明没有合理理由的要求和合格豁免权的保护。” 美国第二巡回上诉法院判决被推翻，案件“发回重审”[ed] 进行符合本意见的进一步程序。”
在他的异议中，阿利托引用了古希腊诗人荷马的《伊利亚特》，将最高法院的推理比作史诗中“前面全是狮子，后面全是蛇，中间全是山羊”的“可怕的怪物”。
“今天，法院通过将来自两个截然不同的主张的要素拼接在一起，创造了一个宪法侵权的幻想：第四修正案不合理的扣押主张和普通法恶意起诉主张。”
但该法院“从未认为第四修正案包含恶意起诉主张，法院仅用两句话独立分析和引用一组下级法院案件来为其类比辩护。 我不能同意这种做法，”他说。
