（纳闻记者李文瑞综合报导）
由于害怕被他们在东中欧的机构报复，作者希望将他们的名字保密。
乌克兰灾难代表了左翼意识形态的另一种表现，在某种程度上，一些保守派无法理解。 标准的保守主义批评美国在能源生产和失败的冒险（如阿富汗）方面自我造成的弱点。 但弱点只是故事的一部分。 更大的问题是愚蠢，加上试图将世界置于自由左翼霸权之下的文化傲慢。
俄罗斯的进攻不仅是可以预见的，而且是可以预见的； 违反负责任的学者和政治家的警告也是可以避免和允许的。
多年来，很明显，俄罗斯在该地区占据主导地位：不仅 2014 年克里米亚的占领和顿巴斯的破坏证明了这一点，2008 年格鲁吉亚的战争以及 1990 年代德涅斯特河沿岸和纳戈尔诺-卡拉巴赫的战争也证明了这一点。
在全球范围内被削弱的俄罗斯巧妙地用冰冻的冲突包围自己，使北约和欧盟保持距离。
不管这场战争的结果如何（俄罗斯似乎已经严重过度扩张），它压制了乌克兰加入北约的任何可能性，并确保了另一个中和的缓冲。 我们知道北约不会保卫乌克兰。 那么，为什么我们不听受尊敬的当局警告我们不要让乌克兰加入北约并认真对待俄罗斯的安全问题呢？
唐纳德特朗普总统曾表示，如果没有俄罗斯的挑衅，乌克兰不会加入北约。 他也是，巧妙地打出了一手弱区域牌，正好阻止了今天的交锋。
第一次世界大战后的解决方案应该教会我们羞辱一个被击败的对手的后果（我们的行动已经给予俄罗斯一种地位，尽管说每个人都赢得了冷战），把他关在角落里，用棍子戳他除非你期望他大发雷霆。
威胁俄罗斯的必然后果正在引诱乌克兰：悬而未决的北约成员资格，我们从未打算给予。 现在，我们鼓励乌克兰人为不确定的目标而单独战斗，导致死亡、破坏和无家可归，尽管我们自己不愿意捍卫他们或承受这些后果。 然后，在战争爆发三周后，在 11 月达成一项表面上更有可能发生的协议之后，北约负责人告诉我们，乌克兰从一开始就不可能成为成员国。 乌克兰总统泽连斯基同样告诉记者，他“很久以前”就接受了这一现实。 在成千上万的死亡和数百万难民之前，我们难道不能被告知这一点吗？
但这比安全问题更深层次。 多年来，我们一直告诉这个严重分裂的国家，我们的特权是塑造它的身份并限制它的效忠。 在历史和文化上，乌克兰是一个饱受摧残的国家，不可否认，它与俄罗斯的共同点至少与与西方的共同点一样多。 毕竟，乌克兰人在 2010 年选举了一个亲俄政府。
然而，我们明确表示，只有他们国家认同的西方自由世俗一面是可以接受的。 我们不会允许他们也成为东斯拉夫东正教国家，因为这种更大的身份对我们的精英来说是令人反感的。 我们通过策划在 2014 年推翻民选政府的政变来明确传达这一信息。
欧盟（EU）一直是北约行动的辅助伙伴：再次寄希望于加入北约，并以此为筹码，在乌克兰和俄罗斯之间挑拨离间，给乌克兰带来巨大的危险。 2014 年，欧盟向乌克兰人发出最后通牒，要求他们签署合作协议，但前提是他们拒绝与俄罗斯签署类似协议，这一信息同样得到了明确传达。 历史学家斯蒂芬科恩认为这个最后通牒引发了 2014 年的危机。
因此，俄罗斯并不是唯一一个以牺牲乌克兰为代价玩强权政治的霸主。 我们——美国、北约、欧盟——没有入侵乌克兰，但我们把它当作棋子来增强我们自己的地位，然后，当最坏的情况发生时，我们让乌克兰人独自承担后果。 如果乌克兰现在感到被利用和背叛，他们是有理由的。 问题是我们是否会用更广泛的大火来拯救我们的良心。
为了什么？ 为了乌克兰的“独立”，他们的“自由”？ 这些都是崇高的理想，但它们必须保持成比例——尤其是当风险和破坏由他人而非我们承担时。 毫无疑问，苏联统治下的乌克兰人同样渴望自由并愿意为自由而死，只要有成功的可能性。 但现在，我们已经使这种成功不太可能。
所有这一切都很难让俄罗斯有权入侵一个主权国家。 但正如 2014 年所表明的，权利与国际政治关系不大。 也许所有这一切中最大的罪行——必须永远被这场危机揭穿的大规模自欺欺人，因为它会找到其他机会来破坏世界的稳定——正在将乌克兰人和其他人吸入我们虚构的道德世界，这种道德世界将诸如“国际法”和“人权”。
这些理想在它们的位置上是值得的，但假装它们具有某种神奇的力量来取代强国的具体利益是愚蠢的。 我们同样可以问，西方有什么道德权利来动员政府间组织、情报机构、政府宣传机构、媒体甚至大学，将其他人送入一场他们永远无法在任何有意义的意义上“赢得”的毁灭性战争。
随着乌克兰人与这一现实背道而驰，对西方的妄想和承诺（以及他们领导人自己的一厢情愿）感到厌烦，不断升级的死亡和破坏不禁促使像泽连斯基这样的领导人想要将北约部队卷入北约的存在所造成的冲突中这么多要点燃。 同样不足为奇的是，当北约冷漠并违背其提供的任何隐含的安全保证时，乌克兰人变得愤愤不平，称北约“软弱”和懦弱，因为他们拒绝冒核战争的风险。
苦难和英雄主义的场景尤其令人心碎，因为这提醒了我们自己的责任，并为升级战争提供了情感杠杆。
那么，首先将乌克兰这样的国家纳入北约有什么重要意义呢？ 是因为俄罗斯在 2008 年宣布引入他们之前就表现得好战吗？ 俄罗斯并不好战，在 2014 年之前没有人说它是好战的，也没有人说任何这样的好战都需要扩大北约。
还是因为北约不仅是一个联盟，而且是一个“组织”——一个害怕过时的官僚机构，需要一个新的目标，不仅在战争中找到一个目标，而且是唤醒社会转型的另一种工具？ 1999 年对塞尔维亚的非法轰炸（以国际法的名义）消除了北约仍然是一个纯粹的“防御性”联盟的任何幻想（伊拉克战争削弱了关于美国的任何此类论点）。
但此外，联合国、欧盟和北约等外交政策机构和政府间组织很容易“惊醒”，因为它们远离国内选民和选民的审查。 国务院、五角大楼和北约有哪些议程？ 了解常年不稳定和动荡的地区？ 还是根据全球变暖和性别平等等激进议程“重新定义”全球安全？ (pdf)
问题真的是乌克兰爱国者（以及代表他们的其他人）所拥护的自由和民主理想吗？ 还是西方精英自己的帝国计划在有抱负的自由民主国家中获得总督——然后迫使他们成为自由左派民主国家，背负着东欧传统的、绝大多数是基督教民族的所有包袱？
正如帕特里克·德宁 (Patrick Deneen) 所问的：“如果笔记本电脑班要求我们的同胞和孩子们主要为他们而战，为他们而死，我们正确地问——他们为了什么而死？ 是“古典和基督教”文明与法西斯主义和共产主义作斗争并击败了它吗？ 还是代表……一种有毒的自由主义，今天披上乌克兰国旗，但明天将谴责民族、特定文化和基督教的理念，放弃乌克兰的蓝色和黄色作为彩虹旗，并转向乌克兰人它的人在其地下室庇护的教堂？”
自 1990 年代以来，这一直是我们在整个东中欧的运作方式。 陶醉于我们作为唯一全球霸主的地位，我们寻求将我们的新盟友（和我们自己）转变为自由左翼民主国家。 像美国律师协会这样的近代地毯袋子宣传司法激进主义——将其称为“法治”——引起波兰和其他东欧成员国的抵制。 像乔治·索罗斯（George Soros）的开放社会组织这样富有的“非政府组织”不仅以觉醒的意识形态渗透大学，比如不断扩大的“人权”和“性别研究”，甚至在 2014 年推翻了像乌克兰这样的政府，引发了今天的恐怖。
泽连斯基和乌克兰肯定明白他们被用来为帝国自由主义服务。 泽连斯基的和平姿态被西方媒体忽视，拜登政府证实，牺牲乌克兰人的鲁莽意愿并未减弱。 像克里米亚一样，这不会逆转。 俄罗斯策划了另一场“冰冻冲突”。 与入侵者和解是痛苦的。 但西方意识形态和口是心非将在全球范围内造成进一步的恶作剧。
好战的媒体以丘吉尔的身份恭维泽连斯基。 但一位真正的政治家会提醒拜登政府，掌管这个国家的是他，而不是维多利亚·纽兰，接受其历史和地理现实，将乌克兰人的生命放在首位，与全球稳定、偿付能力与和平并驾齐驱。
自 1990 年代以来，作者一直在波兰、俄罗斯、捷克共和国和美国的大学教授政治学和国际关系，包括在富布赖特项目和索罗斯资助的公民教育项目下的任命。
