（纳闻记者李文瑞综合报导）
评论
关于只代表办公室的候选人有一个古老的笑话。 但通常这样的人声称有信仰，无论多么灵活。 在当前的联邦保守党领袖竞选中，至少有两名候选人似乎是故意空船。
我说“至少两个”，因为还有其他一些人的实质性立场尚不清楚，可能永远也不会澄清。 即使是皮埃尔·波利耶夫（Pierre Poilievre），正如我几周前所写的那样，他也需要在他支持自由的激烈宣言中添加一些政策内容。
另一位新进入者斯科特·艾奇森（Scott Aitchison）正在大胆地反对分裂，严厉谴责所有希望政治变得更加恶劣的人。 但政治的全部意义在于推进选民可以分裂的竞争立场。 就像这将是一个崩溃或虚假的民主制度，在这种民主制度下，众议院的“分歧”总是让每个人都站在同一边。 事实上，在很大程度上，政治之所以变得令人讨厌，正是因为它放弃了攻击性的阵地，转而暗杀性格。
然后是马克·道尔顿（Marc Dalton），他正在大胆地为“一个更好的加拿大”开展竞选活动，严厉谴责所有想要一个更糟糕、更正交或其他东西的人。 至少他的开场视频说他希望调查联邦政府针对 COVID 采取的过度措施。 但一块木板不是平台。 也没有“法裔加拿大人”和原住民血统加上西方的根源。 虽然他提到上帝很好，但在我可以适当地赞美或谴责他之前，他需要说一些关于税收、防御等的事情。
所以现在我的关注点是让·查雷斯特和帕特里克·布朗。 或者更确切地说，他们全神贯注于胜利。 是的，你想要某种方式来取胜，这样你就可以将你的想法付诸实践。 但这两位后现代候选人似乎正在寻找某种方式来产生想法，以便将他们的胜利付诸实践。
它们让我想起了蓬皮杜中心，里面展示了所有的管道、管道工程、布线和结构支撑。 普雷斯顿·曼宁（Preston Manning）作为一名政治家，当他致力于党派利益的由内而外的智囊团举行由内而外的“网络”会议时，这总是让我烦恼。 当然，在志同道合的人聚会中建立联系、探索想法和讨论可能的合作也很重要。 但是，将会议的实质性焦点公开作为机制的借口是很奇怪的。
Ditto Manning 臭名昭著的声称，改革党就像一支曲棍球队，需要左翼、中锋和右翼，因为它从来不是为了完成任何特定的事情，更不用说实施一个连贯的理念，只是为了获胜。 也许这对我来说只是“臭名昭著”。 但我必须指出，这并没有奏效，因为自由派选民更喜欢真正的自由派而不是假自由派，而坚定的改革派选民大多认为曼宁只是假装是一个假保守派。 再次，非常后现代。 但没有效果。
那么Charest和Brown呢？ 甚至不清楚他们是赢家。 Charest 确实在魁北克选举中获得了两个多数席位和一个少数派席位，部分原因是他做出了狡猾的承诺。 但他之前担任联邦进步保守党领袖的任期，诚然是在困难的情况下，是一场没有原则的失败，他们叫乔克拉克对其实施安乐死。
至于帕特里克布朗，他作为安大略保守党领袖的时间被一些弗兰克杂志级别的丑闻缩短了。 然后他勉强得到了Brampton的市长。 但无论如何，政治胜利，就像幸福一样，是你只有通过尝试一些有价值的事情才能获得的东西。 没有作弊捷径。
因此，如果任何一个人想要声称他们是向公众推销好想法的人，或者甚至是所有想法的快乐拥有者，所有这些想法都具有内在吸引力，因此他们不需要良好的说服技巧，让他们揭示这些想法。 但是，如果他们所声称的只是为了获胜而可赢取的可赢性，那就不存在了。
事实上，维基百科说布朗，一个省级的碳税专家，“认为自己是一个’务实的保守派’”，这意味着他两者都不是。 他当然有记录在案，他投下他不相信的右翼选票来安抚他的选票。 所以现在他显然会投下他不相信的左翼选票，以安抚他想赢得的选区中的老练。
正如格鲁乔·马克思没有说的那样，“这些是我的原则，如果你不喜欢它们……好吧，我还有其他的。” 由在线“报价调查员”提供的实际报价似乎源自 1873 年 10 月 18 日的新西兰平板电脑，该平板电脑将其归因于一位未具名的美国立法者：“他们是我的原则； 但如果你不喜欢它们——我会改变它们！” 然而，即使是他，虽然可能是虚构的，但也有原则，或声称有原则。
查雷斯特吗？ 布朗吗？ 他们是来自定罪的红色保守党吗？ 还是他们只代表办公室？ 因为这样的事情不仅不值得，而且行不通。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
