（纳闻记者孙寒霏综合报导）
美国最高法院于 3 月 21 日拒绝审理一个基督教传教团的上诉，该传教团辩称不能强迫其雇用不同意其信仰的人，但两名保守派法官保留了重新审理此案的可能性，该案仍在审理中下级法院。
该案是西雅图的联合福音传道会诉伍兹案，法庭文件 21-144。
美国最高法院没有说明驳回此案的原因，但塞缪尔·阿利托大法官和克拉伦斯·托马斯大法官在一份声明 (pdf) 中表示，当一些悬而未决的法律问题得到解决后，法院可能会受理此案.
西雅图的联合福音传教团是一个非盈利组织，旨在宣讲基督教福音。 根据该组织向法院提交的请愿书，其员工必须通过满足无家可归者的需求并向他们传福音来分享和践行使命的信念。
一个州审判法院裁定该特派团，承认它不受国家不歧视法的约束。 华盛顿最高法院不同意，认定豁免违反了州宪法，但没有发布终案。
2016 年，前暑期实习生和宣教义工 Matthew S. Woods 申请了其法律援助诊所的职员律师职位，“其声明意图改变宣教的宗教信仰，但不满足定期参加教堂的先决条件，一位牧师的推荐信，以及他与耶稣关系的解释，”请愿书写道。
根据阿利托对事实的总结，伍兹告知诊所他是双性恋并处于同性关系中。 该诊所的主任告诉伍兹他“无法申请”，并建议他向世俗的法律援助诊所申请。 不满意，伍兹申请特派团职位以“抗议”其就业政策。 他在求职信中说，传教团应该“改变”其宗教习俗。 伍兹被拒绝了这份工作并被起诉，声称该特派团违反了州法律，该法律禁止在就业决定中歧视性取向。
华盛顿最高法院发现一个“重要的事实问题仍然存在，即 [Mission] “根据第一修正案，员工律师有资格担任部长”，并将案件发回“初审法院确定员工律师是否有资格担任部长”。
Alito 写道，华盛顿最高法院的决定“可能需要我们在未来进行审查，但门槛问题将使我们难以以这种姿态审查此案。”
“州法院，”法官继续说，“没有解决适用州就业法要求使团雇用非宗教信仰者是否会违反第一修正案。”
但阿利托强调了政府不破坏宗教的重要性。
“如果国家可以强迫宗教组织雇用根本不同意他们的雇员，许多宗教非营利组织将无法参与公共生活——也许是那些最强烈反对他们的神学观点的人，”法官写道。
阿利托补充说，华盛顿最高法院“狭义地解释”州法律中的宗教豁免“以避免与华盛顿宪法冲突”的决定可能……与联邦宪法产生冲突。
伍兹的一位律师、西雅图就业法律合伙人 PLLC 的萨拉·艾米斯（Sara Amies）对新裁决表示欢迎。
“显然，我们很高兴我们仍然可以自由地提出关于自由的问题，即使是在这个法庭上，”艾米斯在接受《纳闻时报》采访时说。
“我们获胜的原则是，法院必须考虑员工职责和责任的具体情况，以及他是否在传达代表团的恐同信息。”
艾米斯说，她的委托人主动申请该特派团的工作一再被误报。
“他在那里做了很多年的志愿者，”她补充道。 “他们爱他。 他发现这项工作在精神上和专业上都非常充实。 他们要求他申请一个公开的工作人员律师职位。”
伍兹告诉代表团他“和一个男人有关系，有一天可能会有一个家庭，他们说：’很抱歉，你不能申请，’”艾米斯说。 “在他在那里做志愿者的这些年里，他从来没有遇到过任何反同性恋政策。”
她说，伍兹是“虔诚的基督徒”。 当他在 2011 年开始在传教区做志愿者时，“他签署了他们的信仰声明，其中没有以任何方式提及性取向或婚姻。”
伍兹“履行了世俗职责，包括就离婚和子女抚养费以及移民和其他贫困人口常见的问题向客户提供建议和代表。”
尽管州和联邦法律保护宗教雇主，但“对于像门卫、厨房工人、牙科保健员和律师这样的人来说，这些都是世俗的工作，”她说。
“我们很高兴法院让华盛顿州最高法院的裁决不受干扰，因为它确认了所有人都有为宗教雇主工作的权利。”
代表使命的公益律师事务所 Alliance Defending Freedom (ADF) 在裁决中发现了一线希望。
“教会和宗教组织拥有第一修正案的权利，可以雇佣那些分享自己信仰的人，而不会受到政府的惩罚，”前密歇根州检察长、现任 ADF 高级律师和上诉倡导副总裁的约翰·布尔施告诉纳闻。电子邮件声明中的时间。
“这就是为什么尽管最高法院决定不受理此案，但我们很高兴看到法院的一些法官发表声明，称‘华盛顿最高法院的决定可能需要我们在未来进行审查’。案件进入后期诉讼阶段。”
“法院一直认为，如果政府强迫一个宗教组织雇佣那些不认同和践行该组织信仰的人，那么它的宗旨就会受到损害，”布尔施说。
