（纳闻记者钱明宇编译综合报导）
反对乔·拜登总统以 1 万亿美元或更多的成本免除学生贷款的学生借款人要求最高法院审理他们的案件。
拜登在 8 月公布了该计划，批评人士称此举在宪法上是可疑的，目的是在 11 月 8 日的国会选举中巩固民主党的命运。 虽然国会预算办公室表示该计划可能耗资约 4000 亿美元，但宾夕法尼亚大学沃顿商学院的一篇论文估计价格标签可能超过 1 万亿美元。
政府引用了 2003 年《高等教育学生救济机会法案》（HEROES 法案），在最近的大流行期间暂时暂停了学生贷款的支付和利息。 今年早些时候，政府表示，由于大流行，它根据法律享有紧急权力，可以部分免除学生贷款。
债务减免计划已经被联邦法院暂停。
在拜登诉内布拉斯加州一案中，美国第八巡回上诉法院发布了全国禁令，阻止了该计划的推进。 当拜登政府要求最高法院撤销该命令时，高等法院拒绝了该请求，并于 12 月 1 日裁定 (pdf) 将在 2 月就此案进行口头辩论。
但在手头的案件中，被称为教育部诉布朗，法庭文件 22A489，美国副检察长伊丽莎白普雷洛加要求 (pdf) 最高法院于 12 月 2 日搁置美国法官马克皮特曼的单独裁决得克萨斯州沃思堡地方法院。 皮特曼 11 月 10 日认为，拜登制定贷款免除计划超出了宪法赋予的权力。 特朗普任命的皮特曼进入全国禁令阻止该计划。
在这种情况下，借款人迈拉布朗被认为没有资格获得贷款减免，亚历山大泰勒辩称他有资格获得 10,000 美元的减免。 他们说，教育部不恰当地拒绝了他们参与公众评论过程的机会，他们本应敦促该机构提供更多的债务减免。
借款人的律师，弗吉尼亚州阿灵顿 Consovoy McCarthy 的约翰·迈克尔·康诺利 (John Michael Connolly) 向最高法院提交了一份简报 (pdf)，辩称教育部通过决定“借款人的关键细节”违反了《行政程序法》和《高等教育法》。闭门计划，包括哪些人将获得债务减免，他们的债务有多少将被减免，以及哪些类型的债务符合条件。”
“结果是可以预见的：有些人会受益匪浅，有些人会亏本，还有一些人会完全被排除在外。”
康诺利告诉高等法院，该案不应与内布拉斯加州案合并。
布朗案和内布拉斯加州案的“不同的事实、主张和立场”“使得法院在内布拉斯加州的判决有可能无法解决此案。”
Prelogar 于 12 月 8 日向高等法院提交了一份简报 (pdf)，敦促其保留 Pittman 的命令。
但 Prelogar 表示，她同意另一方的意见，即法院至少应该同意听取对该案的口头辩论。
她补充说，法院应该与内布拉斯加州案一起审理此案。
她写道，学生借款人没有资格挑战债务减免计划。
他们一方面不能因为政府的计划提供的债务减免太少而“声称受到伤害”，同时又要求法院认定政府“根本不能提供任何债务减免——对他们或还有谁。”
媒体记者联系司法部和康诺利征求意见，但截至发稿尚未收到双方的回复。
乔·拜登总统于 2022 年 8 月 24 日与美国教育部长米格尔·卡多纳宣布学生贷款减免（Oliver Douliery/AFP via Getty Images）
纳闻 | 真实新闻与历史