（纳闻记者李文瑞报导）
声称他们 6 岁女儿的父母在她的老师在课堂上讨论“性别流动性”等问题时受到基于性别和性别认同的歧视，他们的申请被安大略省人权法庭 (HRTO) 驳回。
审裁官 Eva Nicholls 在她的决定中写道，在该案中匿名为 NB 的孩子没有遭受任何“直接歧视”或“不利影响”，并且她在安大略省人权法下的权利“没有被被告的行动。”
“我们对结果非常失望，”NB 的母亲 Pamela Buffone 告诉。
“一个女孩可以在知道自己是女孩的情况下上学，回到家却不确定自己是谁，因为学校完全无视生物现实作为相关且重要的个人特征，从而干预了儿童的身份——现在得到了 HRTO 的全力支持。”
“没有男孩和女孩这样的东西”
争议可以追溯到 2018 年初，当时 NB 在渥太华-卡尔顿区教育局 (OCDSB) 的一所小学上学。
根据 8 月 25 日发布的 HRTO 决定，布冯说，她的女儿在 2018 年 3 月谈论家庭角色时告诉她和她的丈夫，“没有男孩和女孩这回事”。
孩子会继续说她长大后不想当“妈妈”，而是养一只狗。 此外，她说她知道“如果你不想生孩子，你可以去看医生改变你的身体。”
该决定称，当被问及这些陈述的来源时，NB 表示，这些陈述是由她的一年级老师在 2018 年 1 月的课堂上发表的。
这位在决定中被命名为 JEB 的老师向法庭证实了她所做的这些陈述，包括“男孩和女孩之间没有区别”和“女孩可以是男孩，男孩可以是女孩”，正如 NB 的父亲在应用程序。
老师说她仓促地说她“显然在事实上误读了”这些陈述。 她告诉法庭，她随后向全班道歉，并在黑板上画了一个性别谱。
JEB 作证说，性别认同的话题是针对她在课堂上观察到的“某些取笑行为”而提出的。 她认为这是一个“可教的时刻”，她给孩子们读了《我的公主男孩》，这本书描绘了一个穿着连衣裙并喜欢戴公主头饰的男孩。
她说，她直接回答了一名学生提出的问题，“人们确实可以去医院改变自己的身体。” 在接下来几天的进一步讨论中，JEB 说她告诉全班同学“关于一个人内心的感受可能与他们的外表不同。”
老师还作证说，给孩子们看了一段关于性别代词的视频，因为班里的一个女孩选择了一个上面贴着男孩剪纸的洗手液瓶，但一些孩子“显然介入并大喊她不能使用那个瓶子。”
“随后，当孩子们在课堂上安排两个性别分组并再次争论时，老师显然说“没有男孩和女孩这样的东西，”该决定说。
“JEB 在她的证据中承认她说错了，这是她不应该做出的不准确陈述。”
“合理的护栏”
在三月举行的六天听证会上，布冯和她的丈夫辩称，老师通过一系列“否认女性性别和生理性别的存在并破坏识别为女性的价值。”
家长们进一步强调，此案不是为了让跨性别者“倒流”，而是为了保护儿童，并在学校董事会层面设置一些“合理的护栏”，以“遏制过度的性别意识形态”。 。”
尼科尔斯在她的决定中表示，父母提出的改变将违反安大略省人权法。
“很明显，这个申请最终不仅仅是甚至主要是关于 NB 在一年级课堂上的经历，而是关于成年人创造系统性变化的愿望，如果实施，将违反守则，委员会和法庭的判例，”她写道。
审裁官补充说，NB 没有面临任何“基于性别和性别认同的不利影响”，并且老师的评论并不等于“律师引用的有毒环境”，因为“没有直接证据支持这一点指控。”
“很明显，NB 的父母寻求的不是对他们女儿的澄清或更正，而是对学校董事会政策和教育系统的系统性改变，他们认为不应允许解决‘性别流动性’等概念在教室里，”尼科尔斯写道。
OCDSB 发言人 Darcy Knoll 在一封电子邮件中表示，“该决定肯定了为所有年龄段的学生培养学习环境的重要性，这种环境具有包容性并代表所有性别认同。”
“不可调和的世界观冲突”
代表布冯家族的律师丽莎·比尔迪（Lisa Bildy）表示，她对这一决定感到失望但并不感到惊讶。
“坦率地说，现在我们的社会存在着不可调和的世界观冲突，这反映在这一决定中，”她告诉。
“通过包容和接受来尊重不同性别的人固有的人类尊严，与让所有孩子认为他们的性别是虚构的或他们必须有性别认同是一个非常不同的目标。”
“不幸的是，法庭并不关心老师或其他学校董事会雇员的证据，因为他们似乎都是从每个人都有性别认同的命题开始的——一种主观的、内在的感觉——而且这优先于生理性别。 ，”她补充道。
“这是当今许多课堂公认的教条，如果你质疑它，或者你孩子的生活被它颠覆，你的动机将被认为是可疑的。”
NB 的父母于 2018 年 9 月将她转到另一个学校董事会。布冯说她的女儿“不记得她的老师曾向她道歉。”
“HRTO 在裁决中宣布‘每个人都有性别认同’的想法，进一步证明了一种新的政治教条正在强加给我们所有人，包括我们教育系统中的 6 岁儿童，”她说.
