（纳闻记者孙寒霏报导）
民主党控制的北卡罗来纳州最高法院按照党派路线裁定，共和党主导的州立法机构中有足够多的选区受到种族歧视，以至于立法者可能缺乏推动两项州宪法修正案的权力。
今年早些时候，同一家法院裁定，立法机关绘制的州选举地图是“非法的党派游民”，这将不公平地让共和党人在选举中获得优势。
两项修正案，即选民身份证修正案和税收上限修正案，已于 2018 年获得大会批准并获得选民批准。一项修正案要求选民出示带照片的身份证件亲自投票； 另一个将最高州所得税从 10% 降低到 7%。
下级法院禁止这两项修正案，但上诉法院取消了禁令。
北卡罗来纳州有色人种协进会诉摩尔会议的 4-3 裁决 (pdf) 于 8 月 19 日公布。共和党人蒂姆·摩尔是北卡罗来纳州众议院议长。
民主党大法官安妮塔·厄尔斯在法院的意见中写道，“人民主权和民主自治的原则”在此案中受到威胁。
“问题在于，从违宪的种族划分选区选出的立法者是否拥有不可审查的权力来启动修改北卡罗来纳州宪法的进程，包括允许这些立法者巩固自己的权力、使自己免受政治问责或歧视被违宪种族划分的地区排除在民主进程之外的同一个种族群体。”
厄尔斯写道，尽管北卡罗来纳州宪法限制了立法者“在这种情况下”启动修正案程序的权力，但初审法院宣布修正案无效的命令“范围太广”。 法官援引 1963 年联邦上诉法院的话说，由于立法者有权采取行动避免“政府的混乱和混乱”，因此初审法院应该考虑“在平衡情况的公平性”时是否有必要取消修正案决定。
厄尔斯写道，初审法院应该研究“违宪划分选区的立法者的投票是否可能在立法过程中具有决定性”，推翻上诉法院并将案件发回下级法院，“以进行符合本意见中提出的指导意见。”
共和党人菲利普·伯杰大法官提出了反对意见。
“今天的问题不是我们的宪法所说的。 北卡罗来纳州人民在修改宪法以包括选民身份证和税收上限修正案时解决了这个问题，”伯杰写道。
“相反，大多数人参与了司法禁止的调查——我们的宪法应该说什么？ 这个问题只交给人民和立法机关。”
法院多数承认宪法程序得到遵守，“但它们使超过 410 万张选票无效，并剥夺了北卡罗来纳州 55% 以上的选民的选举权，”伯杰补充道。
“有人可能会争辩说，这个法院绕过了人民的意愿，颠覆了我们的共和政体，”他写道。 “只有立法机关在文本上才有权决定其成员的资格。”
当地媒体援引提起原始诉讼的北卡罗来纳州全国有色人种协进会主席黛博拉·麦克斯韦的话，对新裁决表示赞赏。
“今天的决定发出了一个有利于问责制和北卡罗来纳州民主的分水岭信息，”麦克斯韦说。 “通过践踏黑人选民的权利来操纵选举会产生后果。”
前司法部民权律师 J. Christian Adams 严厉批评北卡罗来纳州最高法院的决定。
公共利益法律基金会（PILF）主席亚当斯通过电子邮件告诉《》，这项裁决“离题太远了”。
“这是州法院必须遵守选举条款的一个例子 [in the U.S. Constitution] 这使州立法机构有权划定地区界限，”亚当斯说。
“安妮塔·厄尔斯提供了一种激进的替代现实，赋予人民权力。”
正如此前报道的那样，美国最高法院于 6 月 30 日决定审理议长摩尔提起的案件，共和党人希望重新授权州立法机构制定重新划分和管理国会和总统选举的规则。
他们说，美国宪法一直直接授权州立法机构制定选举规则，包括总统选举。 民主党人表示，独立州立法机构原则所包含的这一想法是一种边缘保守的法律理论，可能会危及投票权。 据报道，最高法院从未对该学说作出裁决。
口头辩论的日期尚未确定。
PILF 将自己描述为“全国唯一一家完全致力于选举诚信的公益律师事务所”。 这个非营利组织“的存在是为了帮助各州和其他人支持选举诚信事业，并与美国选举中的违法行为作斗争。”
