（纳闻记者李文瑞报导）
一名荷兰男子的辩护律师说，分享链接“不是儿童色情”，他被指控骚扰和勒索不列颠哥伦比亚省少年阿曼达·托德。
Joseph Saulnier 周三在 Aydin Coban 的卑诗省最高法院审判中告诉陪审团，有证据表明，一段名为“AmandaTodd.wmv”的视频在从他的客户家中查获的设备上播放，但没有作为数据文件存储。
Coban 对敲诈勒索、骚扰、与年轻人交流以实施性犯罪以及持有与不列颠哥伦比亚省高贵林港有关的儿童色情制品表示不认罪。
在审判的早些时候，检察官 Marcel Daigle 引用了一名荷兰官员的证词，他说 2010 年 12 月在其中一个设备上播放了一个名为“AmandaTodd.wmv”的已删除视频文件，这与托德受到积极骚扰的时间相对应。
但 Saulnier 表示，证据“不支持存在有关 Amanda Todd 的儿童色情数据文件。” 他补充说，陪审团应该宣判他的委托人持有儿童色情制品的罪名无罪。
Saulnier 在结束辩论的第二天告诉陪审团，视频是作为链接发送的，但没有任何迹象表明它作为数据存储在被扣押的设备上。
“你能看到这个并且对拥有儿童色情数据文件的合理怀疑感到满意吗？” 他说。 “不。”
检察官路易斯肯沃西周二结束了她的结案陈词，称有一个“信息宝库”将科班与托德的骚扰和勒索联系起来。
大约两个月前审判开始时，检方告诉陪审团，托德在 2012 年 10 月 15 岁去世之前一直是在线“性勒索”活动的受害者。
Saulnier 专注于皇冠声称是同一个人 Coban，他经营着涉及 Todd 骚扰的多个账户。
“我说皇冠建立了这些账户之间的联系。 这不是巧合。 我同意这不是巧合，”他说。 “不代表是同一个人。”
他指出了不同账户使用大写字母、语法、撇号和缩写的方式不同，然后与托德在整个交流过程中的写作方式进行了对比。
“所以，阿曼达托德再次，她用小写字母书写，不使用大写字母，这是一致的，”他说。 “她也是这样写的。”
辩护律师还告诉陪审团，针对托德的各种 Facebook 账户在被没收的设备上没有找到的互联网浏览器上运行。
“这是皇冠理论中的一个重大漏洞，”他说。
“这实际上是人们从其他设备、其他计算机访问这些 Facebook 账户的证据，是其他人使用这些 Facebook 账户的证据。”
Saulnier 周三表示，在查获的设备上没有发现 Facebook 的 cookie，指的是网站用来跟踪用户及其偏好的数据片段。
“即使你手动或自动删除你的cookies……为了隐私——那个（已删除的）cookie——它也会进入已删除的空间，”他说。
“找到一个片段并不意味着拥有该设备的人就是消息的作者。”
Saulnier 周二曾表示，他所谓的官方引用的计算机数据片段无法将 Coban 与 Todd 的勒索和骚扰联系起来。
他在最后的辩论中辩称，在科班家中发现的设备不一定属于他。
“我在证据中的陈述是他修理了电脑。 他是个电脑专家，”他告诉陪审团。 “科班先生，如果他在看别人的设备，他会把它连接到什么东西上，这确实是有道理的。”
他说，所有这些证据都指向其他人，而不是科班，他参与了对青少年的骚扰和勒索。
“对于所有这些罪状，王室并没有毫无疑问地证明科班先生是这些信息的作者。 他们没有证明 Coban 先生犯下了这些罪行。 我要求你宣判科班先生无罪。”
玛莎·德夫林大法官定于周五向陪审团成员发出最后指示，然后再开始审议。
