（纳闻记者孙寒霏报导）
一个全国性的法律权利组织已经提起了第一个据称将是针对美国医疗机构的数十起诉讼，这些医疗机构因未接种 COVID-19 疫苗而拒绝接受器官移植。
在针对密歇根大学移植中心的第一份投诉中，太平洋司法研究所 (PJI) 辩称，医院违反患者意愿要求医疗，是在执行非法和违宪政策。
PJI 在其于 7 月 5 日送达的诉讼中表示：“美国的个人拥有上帝而不是任何政府委员会赋予的固有和基本的宪法权利，可以寻求或拒绝医疗或医疗过程的任何部分。”到监督密歇根大学的董事会。
据 PJI 高级顾问戴夫·彼得斯 (Dave Peters) 称，这家加州组织将在本周某个时候对宾夕法尼亚州的 Lehigh Valley 诊所提起第二起诉讼。
密歇根大学和利哈伊谷诊所都没有回应关于诉讼的询问。
在对 PJI 5 月 26 日起诉该医院的意向通知的书面答复中，该大学的总法律顾问 Thomas Kent 表示，“投诉没有指控违反任何明确确立的宪法权利。”
除了涉嫌违反宪法外，诉讼还指控医院还违反知情同意法和医生不伤害患者的希波克拉底誓言。
彼得斯说：“他们选择让病人死去，拒绝为他们提供挽救生命的医疗服务，强迫他们提供没有既定利益的医疗服务，”彼得斯说，“如果这在道德、伦理和法律上都不是离谱的，那么我不会知道是什么。”
代表密歇根州诉讼的患者之一罗斯·巴兰科（Ross Barranco）告诉，他反对这种疫苗的原因包括他认为疫苗不安全。
需要肾移植的巴兰科说，政府或医院尚未进行任何研究表明并非如此。
“他们因为给你打针而得到补偿，如果你因为打针而受到任何损害，他们会因为给你治疗而得到钱——“这对医疗行业来说是一个双赢的局面，”巴兰科说。
尽管健康状况不佳，巴兰科仍在竞选密歇根州第 15 区的奥克兰县专员，以帮助他“恢复美国人民的主权权利”。
PJI 诉讼中代表的其他患者包括 35 岁的 Katie Shier，她迫切需要心脏移植。
Shier 只剩下 7% 的心脏功能，并通过植入的心室辅助服务维持生命。
去年 6 月，她被列入心脏移植候选名单，但与巴兰科和其他人一样，在密歇根大学采取了所有移植候选者必须接种 COVID-19 疫苗的政策后，她于 12 月被删除。
接种疫苗或不进行移植政策不仅限于 COVID 刺戳。
最近，据独家报道，范德比尔特儿童医院否认对 6 个月大的奥古斯特·斯托尔进行了挽救生命的心脏移植手术，因为他没有及时了解该州建议的儿童疫苗接种时间表。 12岁。
Liberty Counsel 的高级诉讼协调员黛博拉·卡塔拉诺 (Deborah Catalano) 曾代表几名因拒绝 COVID-19 疫苗而被拒绝接受器官移植的退伍军人告诉，她现在有一个未接种疫苗的客户被拒绝接受肾移植术后护理。在疫苗出现之前就有了。
医院表示，他们正在遵循国家移植组织制定的建议，其中一些组织与包括 COVID-19 疫苗在内的疫苗制造商有着密切的财务联系。
例如，美国移植学会 (AST) 和器官共享联合网络 (UNOS) 将疫苗制造巨头赛诺菲（与辉瑞和强生公司合作生产 COVID-19 疫苗）列为其企业赞助商。
AST 的企业赞助商还包括疫苗巨头默克、CSL Behring，后者与阿斯利康合作生产其 COVID-19 疫苗； 和赛诺菲（Sanofi）一样，诺华（Novartis）与辉瑞（Pfizer）合作生产其 COVID-19 疫苗。
UNOS 从联邦政府获得 10% 的资金，联邦政府大力推广 COVID-19 疫苗。
彼得斯告诉，如果有必要，他的组织准备将拒绝接受挽救生命的移植的医院，一直到美国最高法院告上法庭。
几个州也在立法努力禁止医院拒绝为未接种疫苗的患者进行器官移植的做法。
5 月，一位母亲对密歇根州大急流城的 DeVos 儿童医院提起联邦诉讼，要求她患有三期肾功能衰竭的 17 岁女儿在进行肾移植之前接种 COVID-19 疫苗。
