（纳闻记者孙寒霏报导）
在最高法院推翻了对 Roe v. Wade 的裁决以及几个州限制堕胎后，作家 Alexandra DeSanctis 表示，她希望这项裁决能够让家庭重振旗鼓。
DeSanctis 与她的合著者 Ryan T. Anderson 共同撰写了《撕裂我们：堕胎如何伤害一切却解决不了问题》一书，她在 6 月 28 日接受 EpochTV 的“Crossroads”节目采访时出现。
“我不认为我们可以拥有真正的反堕胎文化——我认为在我们的婚姻和家庭振兴之前，我们不能在这个国家结束堕胎。 婚姻是生育孩子最安全的地方，”德桑克蒂斯说。
“当孩子流产时，几乎总是在婚姻范围之外，因为当你有一个母亲和一个父亲相互承诺时，他们更有可能对他们的孩子做出承诺，”她说。
安德森说，堕胎不仅撕裂了未出生婴儿的身体，而且还撕裂了我们国家的政治。 “这是男性与女性之间的对立，是父母与孩子之间的对立，是雇主与员工之间的对立。”
2022 年 6 月 24 日，支持生命的领导人 Norvilia Etienne 在华盛顿最高法院。（Emel Akan/时报）
在最高法院推翻了 Roe v. Wade 案（1973 年在美国很大程度上使堕胎合法化的开创性法律先例）之后，许多公司宣布他们愿意支付员工出差和获得州外堕胎费用，因为他们希望自己的员工重返工作岗位，安德森说。
他反问公司是否愿意为选择生育的女员工买单。
相比之下，一家位于德克萨斯州的保险公司承诺为员工支付与生孩子有关的费用。
Buffer Insurance 在 6 月 27 日的 Facebook 帖子中表示，它将为其员工提供带薪产假和陪产假，并支付分娩或收养婴儿的医疗费用。
保险公司还提出向有兴趣向其雇员提供此类福利的其他雇主提供这些保单。
堕胎对美国人生活的影响
2020 年 6 月 29 日，在华盛顿美国最高法院前的示威活动中，一名反堕胎活动人士抱着一个模型胎儿。（Alex Wong/Getty Images）
安德森说：“堕胎所触及的一切，都已经腐败，”他解释说，堕胎问题破坏了宪法、最高法院大法官甚至政党的确认程序，并对文化和医学界产生了不利影响。
“我们曾经有两个支持生命的政党，它们都没有犯下根本的不公正，侵犯了基本的人权，”他说。 但由于堕胎问题，许多选民感到被困，认为一个政党“只是把他们视为理所当然”。
此外，堕胎对未出生的女孩和未出生的残疾儿童具有歧视性，他们“在子宫内的致命歧视率”更高，他补充说。
DeSanctis 说，未出生的患有唐氏综合症的孩子完全值得生命。 她说，如果他们出生了，他们会说他们对自己的生活感到满意，其中 98% 的人热爱自己和生活。 “他们的父母几乎总是很高兴选择了生活，不管他们的生活可能带来什么痛苦。”
工作场所的性别平等
2022 年 6 月 15 日，支持 Rise Up 4 Abortion Rights 的支持堕胎的抗议者在华盛顿的美国最高法院外抗议时身穿绿色。（Jackson Elliott/时报）
“我们生活在一种文化中，这种文化告诉女性她们的身体有缺陷，男性的身体是常态，女性怀孕的能力存在一些奇怪或问题……我们需要这种社会强制堕胎，所以女性可以拥有更像男性的身体，”她说。
DeSanctis 认为，这种观念创造了“一种真正具有破坏性的文化”，以某种方式攻击男女之间的关系，并对经济产生了非常重大的影响。
“除了一些明显的例外，工作场所非常重视男性的身体和男性的生活方式，比如说，作为一种常态——不怀孕，不在家照顾孩子，大部分情况下，“ 她说。 “这就是理想工人的标准。”
她解释说，这就是为什么公司宁愿为堕胎付费，也不愿为在职母亲的产假或其他安排付费，或者只是承担为离开劳动力市场的女性寻找替代工人的成本。
DeSanctis 援引 Erika Bachiochi 的话说，最初的 Roe v. Wade 裁决确立了男女真正平等是“相同”的概念，这意味着为了平等，男女必须相同。华盛顿道德与公共政策中心 (EPPC) 的法律学者和研究员。
德桑克蒂斯说，男人可以很容易地摆脱性的后果，尽管这样做是不负责任且缺乏美德的。 但对于女性来说，性的后果之一可能是怀孕。
她指出，为了摆脱这种后果，妇女必须选择堕胎，这意味着她们必须参与这种对孩子和妇女来说都是可怕的“致命暴力”。
DeSanctis 并不认为所有女性都应该一直待在家里带孩子。 “这不是目标，”她说。
DeSanctis 说，根据数据，大多数女性都想待在家里，或兼职工作以照顾孩子。 她补充说，许多堕胎的妇女并不是真的想堕胎，而是因为经济困难或受到父母或伴侣的胁迫。
她说，如果堕胎变得更难获得，社会对孕妇应该做什么的期望可能会发生变化。
道德与法律
2022 年 6 月 29 日，在华盛顿天主教信息中心主办的活动中，展示了《撕裂我们：堕胎如何伤害一切，解决一切问题》一书的副本。（Terri Wu/时报）
道德与公共政策中心主席安德森表示，他认为堕胎对美国法律造成了影响，因为它引入了道德应该与法律分开的思想，这意味着一个人可能个人反对堕胎，但在政治上支持——选择，安德森说。
“这对美国的政治传统来说是陌生的，”他说。
安德森表示，他同意小马丁路德金的观点，即“法律要公正，就需要与道德相一致。”
金在他的《伯明翰监狱的信》中写道，“正义的法律是符合道德法则或上帝的法律的人造法典。 ……不公正的法律是不植根于永恒法和自然法的人类法律。”
安德森说，每一项立法都需要反映作为美国建国核心的自然法。
“想想宣言 [of Independence]. “我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命权，”他说。 “这被否认了——在过去 49 年半的时间里，那些对未出生的人的真实说法一直被否认，现在我们终于有机会把它改正了。”
安德森解释说，罗伊诉韦德案类似于过去的某些不公正的法律，因为它们通过基于肤色的歧视来侵犯非裔美国人的自然权利，并且必须修正该法律。
选择
安德森说，反对生育的人赞成生育选择，但只是在生育实际发生之前。
“你行使生殖选择的方式是选择是否参与可能导致生殖的行为类型，”他说。
他指出，如果一名妇女正在考虑堕胎，这不是一种生育选择，因为生育已经发生。
因此，安德森断言，许多声称支持选择的人实际上是支持堕胎的。 安德森说，在最高法院推翻罗伊诉韦德案的决定草案被泄露给公众后的几周内，支持生命的怀孕资源中心遭到破坏，在某些情况下被纵火焚烧，安德森称其为“双重标准”。 ”
他说，这些怀孕中心为经历意外怀孕的妇女提供帮助，并自愿来到这些中心寻求帮助，以行使自己的生命选择权。
比尔潘为本报告做出了贡献。
