最高法院以 5 票对 4 票反对为华盛顿州低收入人群提供服务的医院系统，认定美国卫生与公众服务部 (HHS) 用于计算医疗保险报销的公式是正确的。
该裁决是拜登政府的胜利。
该案已向美国第九巡回上诉法院提出上诉，即 Becerra 诉帝国健康基金会，法院文件 20-1312。 Xavier Becerra 是美国卫生与公共服务部部长。 帝国健康基金会将自己描述为“一个私人健康转换基金会，于 2008 年通过出售位于华盛顿州斯波坎的非营利性医院系统 Deaconess and Valley Medical 而成立。”
问题在于 HHS 如何计算向“不成比例的共享医院”（有时称为“DSH 医院”）的特殊医疗保险支付，其患者主要是低收入人群。
老年人和残疾人根据《医疗保险法》获得医疗保险，根据该法，医院通常会就所提供的服务收取固定费用。 医院为每位接受治疗的 Medicare 患者支付预定金额，但 DSH 医院收取更高的费用，以支付治疗低收入个人的增加的费用，这些人的健康状况通常较差。
HHS 使用数学公式补充支付给 DSH 医院的费用。 该机构增加了两个分数，称为医疗保险分数和医疗补助分数，这两个分数分别衡量医院的低收入患者。 Medicaid 是一项联邦与州联合计划，旨在治疗贫困人口。 有时，个人同时有资格参加这两个计划，被称为“双重资格”。
在 2021 年 11 月 29 日的口头辩论中，大法官们抱怨说，管理法规的语言不明确，很难理解。 克拉伦斯·托马斯大法官说，这项法律陷入了“难以理解的语言”的泥潭。 索尼娅·索托马约尔大法官感叹该法规“对同一个词适用了三种不同的含义”。
埃琳娜·卡根大法官在此案中撰写了法院意见 (pdf)。
最高法院的六名保守派大法官之间出现了不寻常的分歧。 大法官克拉伦斯托马斯和艾米康尼巴雷特站在卡根一边，但首席大法官约翰罗伯茨和大法官塞缪尔阿利托、尼尔戈萨奇和布雷特卡瓦诺不同意。 自由大法官斯蒂芬布雷耶和索尼娅索托马约尔投票支持卡根的意见。
卡根写道，HHS 向医院支付固定费率，用于治疗每位 Medicare 患者，该费率“基于患者的诊断，而不考虑医院的实际成本”。 这些费率应该反映一个地区一家高效运营的医院将花费多少来治疗具有相同诊断的患者。 “如果医院花更多的钱，就会蒙受经济损失。 因此，统一费率支付系统激励医院提供高效的医疗服务。”
但国会规定了各种针对医院的费率调整。 DSH 调整增加了为低收入人群提供服务的医院的医疗保险支付。 加价是对低收入人群“通常比高收入人群的治疗成本更高，即使是在相同的医疗条件下”的认识。 她写道，DSH 加价鼓励医院接受低收入患者。
所谓的医疗保险部分和医疗补助部分“旨在捕捉医院服务的两个不同的低收入人群。” 医疗补助部分应该代表“医院的医疗保险患者中低收入的比例，根据他们有权获得补充安全收入 (SSI) 福利来确定”，这是一项针对有需要的个人的福利计划。 医疗补助部分应该代表“医院中无资格享受医疗保险且收入低的患者的比例，由他们获得医疗补助的资格来确定。”
“因此，从广义上讲，Medicare 分数是衡量医院高龄（或残疾）低收入人口的指标，而 Medicaid 分数是衡量医院非高龄（残疾除外）低收入人口的指标，”卡根继续说道。
帝国健康公司辩称，HHS 违反了国会给它的指示，损害了医院系统。
承认所涉及问题的异常复杂性，卡根拒绝了这一论点，并写道“文本、上下文和结构 [of the DSH provisions] 都支持按照 HHS 的方式计算 Medicare 分数。” 法院推翻了第 9 巡回法院的裁决，该法院已裁定 Empire Health 为该案，并“将案件发回与本意见一致的进一步诉讼程序”。
在罗伯茨、阿利托和戈萨奇加入的反对意见中，卡瓦诺还承认，“确定 HHS 将向这些医院支付多少费用的法定公式非常复杂。”
但 HHS 的“误读”伤害了“为低收入患者服务的医院，从而削弱了这些医院向低收入社区提供所需护理的能力。 在我看来，HHS 2004 年的解释并不是对这项法定报销条款的最佳解读，”卡瓦诺写道。
律师事务所 King and Spalding 的帝国健康律师 Daniel Hettich 的发言人通过电子邮件表示，该律师拒绝对裁决发表评论。
联系了美国司法部，但截至发稿时尚未收到回复。
