（纳闻记者李文瑞报导）
评论
澳大利亚新任命的总理安东尼·艾博年上周宣布了他的事工。 他任命的一名部长将担任“共和国助理部长”。
然而，这个国家真正的争论不是关于君主制与共和制，而是如何建立一个更好的民主，让人民真正拥有主权。 毕竟，正如前首席大法官 Anthony Mason 在 Australian Capital Television Pty. Ltd. v Commonwealth (1992) 中所说，“最终主权属于澳大利亚人民。”
或者至少应该。
这种人民主权观念表明，国家的每一项权力都必须由人民或由人民选择的人行使。 然而，我们的政府制度远非完美，虽然澳大利亚人民应该拥有主权，但这种权力仍然以各种不受欢迎的方式受到限制。
以选拔总督的方法为例。 它涉及根据在议会中占多数的政治领袖（总理）的建议进行皇室任命。
因此，根据政治学教授坎贝尔·沙曼 (Campbell Sharman) 的说法：“澳大利亚的国家元首政治合法性较低，但拥有英国君主制传统遗留下来的所有权力。 合法性低是由于缺乏民众参与总督的选择。”
有趣的是，国家元首的选举并不需要从君主立宪制转变为共和制。 自中世纪以来，西方政治理论家就提醒我们，君主的合法性必然需要被统治者的同意。 据说这种民众同意的想法体现了“服从协议”，它默认赋予王权合法性。
例如，在盎格鲁-撒克逊时代，“王位的继承有选举产生的成分，在加冕仪式上至今仍有这种痕迹”。 盎格鲁-撒克逊人有效地选择或选举了他们的国王，莎士比亚在哈姆雷特中非常清楚地表明了这一传统，这是他最富有哲理的戏剧之一。
奇怪的是，1891 年在悉尼举行的全国澳大拉西亚大会期间提出了由民选总督的想法。该大会中最年长和最有经验的代表乔治·格雷爵士认为，“每一位官员都应该由澳大利亚人民选举产生。 选民应该可以自由选择他们的总督。”
关于澳大利亚国家元首选举的辩论并不是在共和主义的背景下发生的。 相反，这是在代议制民主和政府行政部门行使的权力的背景下制定的。
2016 年 2 月 16 日，澳大利亚堪培拉地方法院外，一只鸽子站在澳大利亚首都领地的徽章上。（AAP Image/Mick Tsikas）
As law professor Helen Irving points out, “that Australia would hold allegiance to the British monarchy was never in doubt, but that did not mean that the governor-general could not be elected.”
维多利亚州州长詹姆斯·芒罗对乔治爵士的提议做出了第一反应。 因为总督必须是“女王的代表”，他假设“我们可以让女王陛下出席的唯一方式是通过她的代表，如果她的代表是由我们选出的，而不是就她自己而言，他不会是她的代表，而是我们的代表。”
乔治格雷爵士恭敬地不同意。 根据他的说法，“让这个新联邦的人民服从这种规则是贬低，而不是高贵； 是在他们自己的估计中降低它们。”
他没有让女王征求任何政府官员的建议，而是提议：“我说你宁愿让人们给出建议。 为什么澳大利亚团结一致的人民不能像一个对我们一无所知的人一样选择他们的总督并向女王提供有益的建议？”
塞缪尔·格里菲斯爵士，当时的昆士兰州州长，后来成为澳大利亚第一任首席大法官，他承认“在很大程度上”，他对乔治爵士关于民选总督的想法非常“同情”。 而即将成为南澳大利亚州州长的查尔斯·金斯顿不仅同意这个想法，而且认为即使是殖民地（后来成为州）的州长也应该由选举产生。
同样的辩论在 1897 年的第二次澳大拉西亚联邦大会上再次出现。将担任该国第一任总理的埃德蒙·巴顿提醒他的同事，“有些人支持我们的总督选举。人们。”
巴顿说：“我知道，据说人民选举总督与我们与母国之间存在的关系非常吻合。”
尽管最终决定是在政府官员的建议下让总督“由女王任命”，但欧文正确地告知，
“虽然直接选举的支持者现在可能会后悔格雷最初的动议没有得到更认真的对待，但他们不能不承认这样一种论点的逻辑，即作为“女王的代表”，总督不能同时成为澳大利亚人民代表。
“这一论点——正如公约辩论中的一些格言间接承认的那样——只有在总督是女王的代表时才成立，甚至更重要的是，只要这实际上意味着总督是代表英国王室或更准确地说是英国政府的代表。”
那么，总督在我们目前的政府体系中代表谁？ 当然，人们想知道，现在昆士兰州和西澳大利亚州的州长不仅任命了退休的政治家，还任命了“首席卫生官”和“疫苗指挥官”，澳大利亚国家元首可能是多么“中立”和“非政治化”，分别。
这不是我们的创始人在制定澳大利亚宪法时想要的，这进一步表明人民应该直接选择总督。 毕竟，他们最初反对 1890 年代直选总督的逻辑已经完全不复存在。
除非在独裁统治下，政府的行使取决于人民的同意。 因此，我们的国家元首的选举将为该职位带来更高水平的合法性。 此外，如果总督是民主选举产生的，他的责任将是全体人民，而不是控制议会的少数政治统治者。
可以看出，澳大利亚真正的战斗不是君主制与共和制。 真正的辩论是关于威斯敏斯特政府体系和迫切需要的宪法改革。 因此，我们国家的最终胜利意味着建立一个更加完善的民主制度，使我们的人民最终获得真正的主权。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
