（纳闻记者孙寒霏报导）
一位法学教授在 6 月 1 日给该机构的一封信中写道，美国证券交易委员会 (SEC) 提出了要求公司披露与气候相关的信息的规则，这会限制言论自由，并将“通过强加政治观点来制造争议”。
福特汉姆大学法学院教授、这封信的作者肖恩·格里菲斯（Sean Griffith）在 6 月 3 日的一份声明中说：“推动这条规则的三位委员几乎没有认真宣誓维护和捍卫宪法。”专访。
格里菲斯此前曾在 4 月 25 日致 SEC 的一封信中加入了许多其他法律和金融教授的行列，反对该机构 3 月 25 日的气候披露提案。
该提案的评论期将于 6 月 17 日结束。
教授们在信中写道：“该提案似乎受到了一小群环境活动家和机构投资者的严重影响，他们主要是指数基金和资产管理公司，他们将气候意识作为其商业模式的一部分。”
格里菲斯想超越这封信，解释为什么他认为 SEC 的气候披露方法与第一修正案相冲突。
他在 6 月 1 日的信函和 73 页的草稿中阐述了自己的观点，“什么是关于 ESG 的‘争议’？ 第一修正案下的强制性商业言论理论。”
格里菲斯在 6 月 1 日的信中写道：“拟议的气候规则通过强加政治观点、以牺牲投资者利益为代价推进利益集团议程以及重新定义证券监管核心概念，引发了争议。”
“一方面，我反对这些与气候相关的披露。 但另一方面，美国证券交易委员会试图这样做是一件很棒的事情，因为他们实际上是在以这样一种方式施加限制，这实际上可能会引发对“超越限制在哪里”这个问题的回答SEC 不能要求哪些东西？’”他告诉。
与其他形式的言论相比，第一修正案对商业言论的保护较少。
在 Zauderer 诉俄亥俄州最高法院纪律顾问办公室一案中，美国最高法院对强制商业言论的规则制定了相当低的审查标准，只要所披露的信息“纯属事实且没有争议”。
Griffith 认为 SEC 的提议不应受制于这一标准，因为它偏离了该机构保护投资者的核心使命，从而引发了争议。
“气候规则如此成问题的原因是，它们要么是受政治驱动的——这很合理——要么是出于安抚机构资产管理人社区的愿望，机构资产管理人社区有自己的利润利益，因为它们从这些 ESG 投资组合管理的资产。 归根结底，这与投资者无关，”他告诉。
根据格里菲斯的说法，潜在的规则也会引起争议，因为它们会强制执行观点歧视。 它们有效地迫使公司认可有关人类对气候系统影响的某些前提。
他还认为，该提案重新定义了重要性和投资者保护的核心概念，引发了进一步的争议。
根据定义，与人类碳排放造成的变暖效应有某种潜在联系的金融风险加剧（例如，过去几十年某个地理位置的风暴率上升）已经很重要。 这一现实引发了对现有法律已经涵盖的广泛新披露授权的价值的质疑。
格里菲斯认为，SEC 的规则提案应遵循比 Zauderer 更严格的标准——无论是中间审查还是严格审查。
他还认为该提案是政治化机构在宪法上可疑的行为模式的一部分。
第五巡回法院于 5 月 18 日裁定，SEC 使用行政法法官违反了第七修正案的陪审团审判权。
“美国证券交易委员会几乎赤裸裸地过度扩张，”格里菲斯说。
尽管他和其他法律学者对美国证券交易委员会的气候披露提案提出了严重关切，但一些专家为其合宪性进行了辩护。
埃默里大学法学院教授 George S. Georgiev 在 3 月 27 日为商业法教授博客撰写的博客文章中接受了第一修正案的反对意见。
他声称，“尽管美国证券交易委员会气候披露倡议的反对者在提案的轮廓为人所知之前就引起了争议，但这并不意味着实际提案所需的实际信息是有争议的、繁重的或不合理的。”
尽管 Georgiev 表示，他对 SEC 授权法规和实践的分析支持该机构提议的披露，但他指出，第一修正案的挑战可能证明“不仅对与气候相关的披露规则，而且对其他披露规则也是如此”。
格奥尔基耶夫拒绝就格里菲斯的信和文章向发表评论。
杜克大学法学教授詹姆斯考克斯 6 月 3 日告诉，DC 巡回法院的一项裁决，即全国制造商协会诉 SEC 案，已经确定了这场关于第一修正案的辩论的范围，并要求披露。
国会于 2010 年通过的《多德-弗兰克法案》指示美国证券交易委员会强制公司披露矿产是否“无冲突”——换言之，从刚果或邻国获得的矿产是否“直接或间接” [financing] 或者 [benefiting] 该地区的武装团体”。
法官否决了这一要求。
考克斯说：“该声明被认为具有潜在的政治色彩，或者至少有可能使演讲者受到道德污染。”
他认为 SEC 强制发表言论的合宪性尚未得到解决，认为这在很大程度上取决于最终版本的措辞。
格里菲斯不同意。
“只要规则确实创造了一个 [First Amendment] 问题，证交会在其通过的版本中说什么并不重要。 这些规则要么违反第一修正案，要么不违反，”他说。
预期的温室气体披露，他认为只是该提案的多个有争议的方面之一，与受影响公司的财务没有直接关系。
“在我看来，他们能让这件事没有争议的唯一方法就是放弃 [greenhouse gas] 完全披露要求，”格里菲斯说。
美国证券交易委员会拒绝就格里菲斯的论文向发表评论。
