（纳闻记者赵晓辉综合报导）
评论
随着美国的通货膨胀率飙升至 8%，许多人都感受到了压力，并将寻求省钱，但在美国，物价上涨并非新鲜事的一个地方是药品。 据美国医学协会杂志 2017 年报道，美国制造的药品价格在 10 年内上涨了 6 倍。
这更加悲惨，因为飙升的药品成本是由特定的政府政策推动的。 如果对 COVID-19 的糟糕反应激起的对大型制药公司日益增长的怀疑浪潮中出现了一件积极的事情，那么请让美国人重新审视医疗保健政策制定并要求做出一些改变。
Mylan 在 2004 年至 2016 年期间将 EpiPen 的价格提高了 450%（根据通货膨胀进行了调整），而 EpiPen 中的肾上腺素每针仅需 1 美元左右，从而引发了一场丑闻。 作为 EpiPen 的唯一合法供应商，Mylan 可以向公众收取任何他们想要的费用。
政府专利的过度授权是美国药品成本的主要驱动因素之一。 JAMA（2016 年）的一篇论文称，市场排他性是美国人人均药品支出是其他 19 个工业化国家两倍多的最重要原因。 辉瑞、Biogen、Gilead Sciences、Amgem、AbbieVie、Turing Pharmaceutical、Envizo、Valeant Pharmaceuticals 和 Jazz Pharmaceuticals（仅举几例）都从垄断医疗保健产品的价格欺诈中受益。
Silver 和 Hyman 在 Overcharged: Why American Pay Too Much for Health Care (2018) 中讲述了无数例子，曾一度写道：“Martin Shkreli，现在臭名昭著的‘药师兄弟’……通过提高药物价格来欺骗艾滋病患者将 Daraprim 的价格从每片 13.50 美元提高到 750 美元。 …… Shkreli ……陶醉于关注并喜欢拖钓他的批评者。 当他举行慈善抽奖活动时，中奖彩票的持有者要打他的脸，他吹嘘自己收到了超过 78,000 美元的报价。”
药品专利被认为会刺激创新，但现实情况是，它们创造了行业激励措施，实际上降低了可用医疗保健的质量，同时推高了药品价格。 有人声称，如果制药行业没有专利法和自由竞争，许多重要的药物将在简单的布洛芬的价格范围内。 这样做的原因是，一旦发明了药物，它们的制造成本就相对便宜。
与此同时，美国人民不仅被非处方药所掠夺，还被制药公司通过税收系统向政府收取垄断价格。 制药公司知道有数百万人在享受医疗保险和医疗补助，他们会以垄断价格要求药品，因为他们从来没有看到价格标签。
这是一项宏大的社团主义计划，将数十亿美元的公共资金塞入私人手中。 例如，2014 年 Gilead Sciences 推出了一种名为 Solvadi 的丙型肝炎治疗药物，并以每片 1,000 美元的天文价格销售。 治疗每名感染该病的美国人的费用将达到 2680 亿美元，与当年美国人在所有处方药上的花费差不多。 医疗补助计划为 Solvadi 支付 13 亿美元的预算，但在面临配给时，丙型肝炎患者提起集体诉讼，他们指控医疗补助计划和私人提供者违反法律，拒绝承保食品和药物管理局批准的药物。食品药品监督管理局）。 换句话说，他们希望政府为每片药支付 1,000 美元！
即使是购买自己药品的人最终也不得不支付高昂的价格，因为他们作为买家与愿意为他们掏腰包的政府和私人保险公司竞争。 雪上加霜的是，人们甚至对他们自己为研究付费的专利药物多收费用！ 一项研究表明，在 1984 年至 2009 年间发明的最具变革性的药物中，有一半以上源于国家支持的研究。 公共资助的大学和政府组织，如美国国立卫生研究院，经常将研究人员或资金借给私人开发商。
专利远非激励创新，而是鼓励公司摆弄现有的治疗方法，而不是开发更好的治疗方法。 公司经常被允许通过稍微调整他们的药物来“常青”（或“重复”）他们的药物。 例如，胃灼热药物 Prilosec 的制造商通过获得药丸涂层的第二项专利来扩大其垄断地位，从而使其成为活性成分的独家供应商。
难怪有报道称 85% 的新药并不比现有的药物好！ 公司只是简单地从市场上撤出原始药物，迫使医生发行新的、更昂贵的药物。 新药与前一种没有质的区别； 它只是有一个新的专利。 研究人员 Robin Feldman 和 Connie Wang 发表了一项研究报告称，在 2005 年至 2015 年期间，FDA 记录中与新专利相关的药物中至少有 74% 不是新药，而是现有药物。
当一种新疾病出现时，可以说用一种已经存在的治疗其他疾病的药物来治疗它比为它开发一种全新的药物要好得多。 这是因为我们对市场上长期上市的药丸的安全性和副作用了解得更多。 专利不鼓励寻找使用旧药物的新方法，因为投资者宁愿获得专利授予的市场独占权，也不愿使用已经以仿制药形式获得的更安全的药物。 这在冠状病毒大流行期间成为焦点，当时已经存在的治疗方法被忽视，而医疗行业急于推出一种保证带来数十亿美元收入的疫苗，而纳税人为此买单。
当 Jonas Salk 博士发现并开发出首批成功的脊髓灰质炎疫苗之一时，有人问他谁拥有该专利，并著名地回答说：“好吧，我想说的是人。 你能给太阳申请专利吗？”
然而，在那个时候，为患者带来新的治疗方法所花费的时间相对较短——而且只是现在成本的一小部分。 过去，竞争者必须对一种药物进行逆向工程才能以通用形式提供，这需要一些时间。 现在，公司必须在 FDA 审查过程中披露他们的药物化合物并公开他们的生产过程。 他们不得使用商业秘密。 这意味着当审查过程结束时，其他公司已经知道如何制造他们的药物。 由于这种强制性的、公开的政策，制药业依靠极端的垄断价格和专利来弥补因 FDA 监管体系的复杂性而人为增加的研究成本。
Mary Ruwart 是前医学研究员，也是令人惊叹的《监管导致死亡》一书的作者，她解释说，如果监管体系更加合理，专利就不是确保制药公司能够获利的必要条件。 她写道，在 1962 年至 1980 年间，政府过度监管将新药从实验室进入市场所需的时间从 4 年延长到 14 年。 这不仅会增加将药物推向市场的成本并提高消费者的价格，而且还会让制药公司的竞争对手有足够的时间来复制他们的工作。
政府在本质上是用左手阻碍制药业，用右手保护它。 公司抱怨（在某种程度上可以理解）过度监管会人为地提高成本，而且如果没有专利，他们就没有盈利空间。 尤其是在（据称）上市的十种药物中只有两种盈利的环境中。 因此，为了公共利益，政府必须保护行业的底线。 最后，为一切买单的是公众。 研究、监管机构、专利保护、利润； 一切都包含在药丸的膨胀成本中。
至少还有四个理由怀疑专利是否会在医疗保健创新方面带来任何净收益。 首先是专利阻止潜在的发明者将其他人的最新发展与他们自己的“附加”独创性结合起来并迅速将其推向市场。
第二个是专利阻止公司研究与其竞争对手正在研究的产品相似的产品，这些产品可能会吸引相同或略有不同的人口统计数据，因为如果他们在很短的时间内无法获得专利权，那么他们所有的研究支出都将被浪费掉。
第三，确保垄断权的动机可以阻止共享研究和合作，以降低成本并保持最终产品的利润率，因为公司正在参与赢家通吃的系统。
第四个原因是，当一家公司垄断了服务于大多数患有特定疾病的人的产品时，可能没有理由为该产品不适合的人开发药物。 研究成本通常会超过不盈利的风险。 让我们以伟哥为例，它是一种非常不完善的治疗阳痿的药物，有几个原因。 在某些人中，它会引起从头痛到胃痛的不良副作用，并且需要一个多小时才能开始，这意味着必须计划性交，不能自发进行。 对于大多数患有最严重问题的患者，由于糖尿病或前列腺癌手术导致的神经损伤，它根本不起作用。 对于需要无限期服用的人来说，随着时间的推移，它会变得不那么有效，最终会停止工作。
显然，开发其他治疗阳痿的方法是有充分理由的，但尽管伟哥有缺点，但直到它的专利迅速到期，人们才重新开始对开发替代品的兴趣。 如果该药一开始没有获得专利，其他公司就会一直在寻找可以与伟哥竞争的其他治疗方法，毫无疑问，其中一些至少在某些方面会比它更好。
通过给予公司独家垄断权来限制医疗保健产品供应的一种替代方法是向新药的原始创造者提供奖品。 2007 年，美国联邦政府提供了“优先审查凭证”（PRV）奖品，成功的制药商可以使用该凭证来缩短 FDA 对某些被忽视疾病药物的批准时间。 如果他们愿意，获胜者甚至可以将他们的代金券卖给其他制药公司。 据报道，United Therapeutics 从另一家药物制造商那里获得了 3.5 亿美元，用于获得 PRV，因为它为幼儿开发了一种癌症治疗方法。
这种方法可以作为临时解决方案，但真正需要的是大幅放松对药物的监管限制以及放松或废除专利法。 本着美国保险商实验室的精神，药品可以由第三方而不是政府监管机构认证为安全有效，该实验室被广泛信任为电器产品提供批准印章。 这将消除政府和保险公司与大型制药公司合作以牺牲我们为代价获利的不可避免的诱惑。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
