（纳闻记者赵晓辉综合报导）
评论
对于军事干预和战争的支持者来说，总是在 1938 年，每一次用外交代替升级和战争的尝试都是“绥靖”。
例如，上周，乌克兰立法者莱西亚·瓦西连科指责西方领导人在莫斯科入侵乌克兰期间采取绥靖政策，称：“这与 1938 年一样，当时世界，特别是美国也对乌克兰正在做的事情视而不见。希特勒和他的纳粹党。” 在那之前的一周，爱沙尼亚立法者马尔科·米克尔森（Marko Mihkelson）宣称：“我希望我错了，但我在这里闻到了‘慕尼黑’的味道。”
当然，这些都是对 1938 年臭名昭著的慕尼黑会议的引用，当时英国首相内维尔·张伯伦（和其他人）同意允许阿道夫·希特勒的德国吞并捷克斯洛伐克的苏台德地区，以此作为避免欧洲全面战争的手段。 当然，“绥靖”未能阻止战争，因为希特勒政权实际上计划吞并的远不止于此。
从那时起，军事干预倡导者的“慕尼黑教训”就是，最好是升级国际冲突，立即用武力对付所有被认为是侵略者，而不是妥协或不干预。
美国人也提出了类似的参考，从拉里·埃尔德到彼得·辛格的专家都用慕尼黑的类比对乌克兰战争进行了深入思考。 只需在推特搜索中输入“慕尼黑”和“1938”，就可以收到来自美国新任外交政策专家的无穷无尽的推文，这些推文是关于第三次世界大战之外的任何事物如何重新成为慕尼黑。 从历史上看，无数美国政客也使用过这个类比。 1980 年代的冷战者谴责罗纳德·里根限制核武器的努力是慕尼黑式的绥靖政策。 共和党人经常声称巴拉克奥巴马的伊朗外交是一回事。
但事实上，并非所有旨在避免战争的外交或妥协行为都是绥靖政策。 此外，我们可以找到不计其数的例子，在这些例子中，不干预和拒绝升级局势曾经是——或者本来应该是——更好的选择。
换句话说，它并不总是 1938 年。与其专注于“1938 年的教训”，更好的教训往往是“1914 年的教训”，甚至可能是 1853 年、1956 年或 1968 年的教训。在所有这些情况下，军事升级是——或者本来应该是——错误的反应。 此外，在核武器时代——这在 1938 年还不存在——世界是一个不同的地方，与核大国的对抗可能会导致人类文明的终结。 对建立“禁飞区”的要求——这意味着与俄罗斯的战争——随便提出是不负责任的，而且这种言辞适合几十年前不复存在的无核世界。
“慕尼黑的教训”的基础
慕尼黑的假设教训基于两个基本支柱。 第一个假设是，任何军事侵略行为如果不予以强力反击，将导致更多的军事侵略行为。 它基本上是现在已名誉扫地的多米诺骨牌理论的一种变体：如果一个国家屈服于侵略性邻国的征服，其他国家很快也将被迫屈服。 这假设每个据称具有侵略性的国家都具有与纳粹德国相同的动机，并且可以合理地寻求跨越多个国家的大规模、区域性的军事征服链。
慕尼黑教训的第二个支柱是，由于每一次侵略性军事行动都可能导致更多，唯一现实的选择是用升级和不妥协的回应来应对侵略。
这正是为什么西方军事冒险主义的鼓吹者一再将西方精英不喜欢的每一位外国领导人等同于希特勒。 或者，正如 The Conversation 中提到的，乌克兰战争的当前框架是与“希特勒”的最新战斗：“这种并行性并不新鲜； 每当出现舆论应该关注的新敌人时，都会使用它。 近年来，根据西方的说法，阿道夫·希特勒显然已经多次转世——成为萨达姆·侯赛因、穆罕默德·卡扎菲、艾哈迈迪·内贾德等等。”
2022 年，普京是新的希特勒，这对某些人来说必然意味着西方未能以全面军事升级来应对俄罗斯的入侵，这就是慕尼黑式的绥靖政策。
1938 年的事件如此广为人知，这一事实极大地推动了妥协或不干预就是绥靖的说法。 对于大多数美国人来说，这可能是外交史上唯一他们真正了解的事件。
别介意慕尼黑的教训经常被证明完全不适用于现代世界。 正如罗伯特·凯利在 1945 年几乎不干涉主义的出版物中所指出的那样：“谢天谢地，这种可怕的多米诺骨牌倒下的画面实际上在历史上并不常见。 那是在 1930 年代，但不是在冷战时期。 侵略者并不总是认为一场胜利就意味着他们可以自动推动其他“多米诺骨牌”。 威慑是由当地和历史因素构成的； 有些承诺比其他承诺可信得多。 因此，即使美国在越南战败，朝鲜或东德也没有攻击韩国或西德，就像苏联在阿富汗战败后美国没有攻击古巴或尼加拉瓜一样。
“在乌克兰，这意味着西方在乌克兰直接与俄罗斯人作战的沉默并不意味着普京将考验北约的集体安全承诺或中国将攻击台湾。”
但是，当公众相信政客和媒体所说的每个流氓国家如何等同于纳粹德国时，这一切都不重要了。 除了反对每一个新的“希特勒”之外，没有什么外交政策可以学习。
1914 年的教训
然而，还有一些相互竞争的教训需要学习。 例如，在 1853 年的克里米亚战争或 1914 年的七月危机之前，我们可以找到经验教训。（就其中任何一个问题询问普通美国人，你可能会得到一个空白的凝视。）
在这两种情况下，政权都声称他们正在反击外国的侵略，并在被征服的土地上保护“盟友”或受压迫的少数民族。
第一次世界大战的前奏提供了一个关于以支持盟友的名义急于干预的特别警示故事。 奥地利政权向塞尔维亚人发出最后通牒，而俄罗斯人——在欧洲最大的民主国家法国的支持下——动员起来支持传统盟友塞尔维亚。 德国人随后动员起来支持奥匈帝国。 后来，英国和美国政权利用德国在比利时犯下的战争罪行进行宣传，以确保各自国家参战。 英国政界人士还声称，他们必须进行干预，以协助英国的协约国盟友抵抗侵略。
随后发生了四年本可预防且毫无意义的流血事件。 由于反对侵略和保卫盟友的呼吁，本应在巴尔干地区发生的地区战争变成了一场欧洲范围内的重大战争。 更糟糕的是，随着凡尔赛条约和对德国的荒谬“战争罪”条款的加入，这场战争为更具破坏性的第二次世界大战奠定了基础。
然而，这场战争是各政权——从他们自己的角度来看——按照“慕尼黑的教训”所要求的那样行事的结果：急于开战，立即升级，并以反侵略的名义用武力对抗“敌人”。
1914 年的教训在今天无疑是有益的。 升级是非常不明智的，特别是如果有可能将有限的战争变成大规模的灾难。 此外，就美国而言，战争起因的复杂性意味着美国根本没有正当理由参战。 战争没有“好人”，美国的参与只会进一步扩大流血事件。
幸运的是，尽管美国一直自称是全球自由的保障者，但至少有两次表现得好像已经吸取了 1914 年的教训。第一次是在 1956 年，当时苏联坦克开进当匈牙利政权——一个表面上的主权国家——变得过于傲慢而无法适应莫斯科时，匈牙利。 因此，苏联军队可能会介入，以确保匈牙利充分处于莫斯科的控制之下。 成千上万的匈牙利人被杀。 北大西洋公约组织是否动员起来反对这种侵略？ 德怀特艾森豪威尔准备好美国的轰炸机了吗？ 不。
然后，1968 年在布拉格，捷克斯洛伐克对莫斯科的抵抗导致华约的亲苏政权入侵了 20 万外国军队和 2500 辆坦克。 同样，美国没有采取任何行动。
这当然是美国和北约的正确决定。 另一方面，听从慕尼黑的教训将意味着北约和苏联之间的直接对抗——美国和苏联之间事实上的对抗。 这将大大增加全球核战争的可能性。
自然，一些反苏活动分子高呼“绥靖！” 当时。 幸运的是，他们被忽略了。 然而，1956 年和现在之间的一个奇怪区别在于，当时大多数批评美国不作为的人都是反苏右派。 今天，我们看到的主要是左派，他们对慕尼黑大喊大叫，兴高采烈地推动美俄战争，同时淡化核灾难的风险。 但是那些现在要求第三次世界大战的人是一个警示例子，说明当我们沉迷于 1938 年的教训而忽视 1914 年的教训时会发生什么。
来自 Mises.org
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
