新闻分析
周二宣布，陷入困境的瑞士信贷计划明年将其大部分证券化资产出售给阿波罗全球管理公司，预计这将迎来该银行重组的新阶段，并有助于将其重点从高风险领域转移到更传统的领域. 但银行业专家和分析师告诉媒体时报，如果内部文化没有改变，瑞士信贷可能会重蹈金融机构倒闭的覆辙，引发大规模监管干预，这与 2008 年雷曼兄弟倒闭时的情况类似.
据报道，瑞士信贷近期和持续存在的法律和财务问题以及令消费者望而却步的声誉问题促使其决定出售资产，将其证券化产品组合的价值从大约 750 亿美元削减至 200 亿美元。
瑞信股价年内暴跌 53.48%，原因是市场普遍担心大规模破产，例如 Archegos Capital Management 资不抵债，瑞信曾出资 300 亿美元投资维亚康姆哥伦比亚广播公司，维亚康姆哥伦比亚广播公司本身的股票价值随后暴跌，以及涉及逃税的账户丑闻。 10 月 24 日，该银行同意向法国政府支付 2.34 亿美元，作为法国据称因 2005 年至 2012 年欺诈和洗钱模式而损失的收入补偿。
该银行报告称，2022 年第三季度的收益大幅下降，总净收入为 11.4 亿美元，比去年同期下降 58%。
回避问题在财报电话会议上，瑞士信贷首席执行官 Ulrich Körner 告诉投资者和记者，“总体而言，我们 2022 年第三季度的业绩受到持续充满挑战的市场和宏观经济状况的重大影响。”
尽管他简短地提到了“减少我们的诉讼案件的积极方法”，但科尔纳的声明将银行的困境归咎于不利的外部力量，并没有承认投资者、消费者和银行业其他参与者可能对银行退缩的程度从专家所说的雷曼兄弟和 2008-09 年全球金融危机中吸取的教训似乎太少了。
但专家告诉媒体时报，持续的困境严重动摇了市场对银行的信心，并为让人想起 2008 年的令人不安的可能性打开了大门。 出售证券化产品是一种装饰性的局部解决方案，不会遏制以牺牲财政廉洁为代价实现利润最大化的内部文化的过度行为。
“所有这些大型金融机构遍布世界各地，他们的船上会不时出现一些漏洞，因为很难从总部监控一切。 但当你看到它不断出现时，就像你对瑞士信贷所做的那样，当某事不断发生时，我只是认为这是一个内部问题，是企业文化的弱点，”前投资副总裁杰弗里胡克现任教于约翰霍普金斯凯瑞商学院的雷曼兄弟银行业务专家告诉媒体。
“这是税收，然后在某个地方有一个隐藏账户，基金经理正在使用这些账户洗钱，然后你在投资部门发生了巨大的爆炸事件，”胡克说，暗指导致瑞士信贷损失数十亿美元的投资策略随着 Archegos Capital Management 和英国银行 Greensill 等公司的破产。
在胡克看来，此类法律和金融问题的反复出现通常反映了一种内部文化，这种文化不强调诚信，也不将客户的利益置于银行自身交易员和高管的利益之上。
“当你在一家公司工作时，就会有一种文化与之相关。 我曾在几家大型投资银行工作过，我曾在雷曼兄弟和 Schroder Wertheim 工作过，并且通常会看到，如果员工认为他们可以在不对自己造成太大惩罚的情况下逃脱某些事情，那么他们就会逃脱有了它，”他说。
胡克说，这一观察普遍适用于银行领域的大型企业，他指的是最近发生的其他事件，例如高盛在丑闻中所扮演的角色，该金融机构被裁定犯有贿赂马来西亚和阿布扎比官员的罪行。超过 10 亿美元的商业机会回报，包括为一家马来西亚开发商承销价值 65 亿美元的债券。
“它不仅与瑞士信贷有关，而且与所有这些大机构都有关系。 花旗银行和摩根士丹利曾多次与当局发生冲突，支付巨额罚款。 看起来瑞士信贷似乎更坚持一点，”胡克说。
民事诉讼的限制虽然美国证券交易委员会 (SEC) 和瑞士信贷总部所在地瑞士的监管机构可能会采取积极行动打击某些欺诈事件，但如果没有致力于阻止欺诈的内部文化，期望他们阻止所有渎职行为是不现实的这种行为，胡克认为。 他争辩说，尽管美国证券交易委员会可以将极端不当行为的案件提交给美国司法部进行潜在起诉，但监管机构可能根本没有能力将所有恶作剧扼杀在萌芽状态。
“我只是认为监管机构很难抓住所有意图愚弄他们的肇事者。 你必须稍微依靠公司的文化本身来压制这种不良行为，”胡克说。
“你可以对这些公司处以数十亿美元的罚款，但员工们会说，’我在乎什么？’ 即使他们被抓住，他们通常也会被解雇。 我不认为他们通常会进监狱，”他补充道。
这在一定程度上是由于在 2008-09 年导致一场具有全球影响的惨败的鲁莽行为模式面前未能采取适当行动的结果。
“我敢肯定，华尔街的人都在关注 2009 年发生的事情，当时大型投资银行出现了大量可疑行为。 当尘埃落定，救助行动开始后，没有人真正入狱。 那些行为不当的人一定会想到这一点。 银行本身和股东将受到猛烈抨击，但这些都是大机构，”胡克继续说道。
对于那些关心美国经济和全球金融体系健康状况的人来说，未能改善长期存在此类渎职行为的内部文化，可能会带来一些不受欢迎的可能性。 由于无休止的丑闻、起诉和罚款将客户和投资者赶走，一家具有系统重要性的银行最终可能会破产，或者政府可能不得不介入并实施大规模救助和其他不利于自由体系顺利运作的严厉措施-市场体系。
“你不能让瑞士信贷破产。 这相当于助长了一场金融恐慌，就像我们在 2009 年所经历的那样。当时，美国政府让雷曼兄弟破产，这导致了一场大衰退，给普通人带来了可怕的事情。 让瑞士信贷破产将对债权人和股东造成不利影响。 从理论上讲，这是一件好事，可以纠正不良做法——但在现实生活中，这会对系统造成冲击，”胡克说。
“你可以让一家小银行倒闭。 但瑞士信贷是一个巨大的参与者，他们必须有政府的支持，”他继续说道。
胡克警告说，这种可能性会让人想起全球经济衰退最黑暗时期发生的事情。
“看看 2009 年的例子。政府不得不支持所有其他银行，并提供巨额贷款、贴息贷款和单边担保，”他说。
TARP 的失败马里兰大学罗伯特·H·史密斯商学院教授艾琳达·基斯 (Elinda Kiss) 同意胡克关于小型银行与全球银行之间无数结构和运营差异的观点。
基斯告诉媒体时报：“任何一家在多个国家开展业务并不得不与多个国家的监管机构打交道的大型国际银行都会遇到仅在一个国家开展业务的小银行不会遇到的问题。”
Kiss 认为，2008-09 年金融危机的历史表明，对于此类银行来说，维持稳健的合规文化并避免可能导致它们最终需要救助的不负责任的行为变得更加紧迫。
问题资产救助计划 (TARP) 最初于 2009 年出台，旨在向财政部提供高达 7000 亿美元的资金，用于购买有毒资产并将其从资不抵债银行的资产负债表中移除。 但 Kiss 指出，事情并没有按计划进行。
“TARP 资金最初是用来购买问题资产的。 问题是他们不知道如何给它们定价。 他们还用 TARP 资金救助了克莱斯勒和通用汽车，以及大型保险公司 AIG。 政府一直在救助陷入困境的机构，他们的态度是“我们可以为所欲为，政府会救助我们。” 但你只是不想看到政府总是作为外援，”她继续说道。
基斯认为，银行必须通过一种涉及对资产和资本比率进行细致、严格关注的廉洁文化来避免最终陷入这种情况。 联邦计划不是灵丹妙药，可能滋生的问题与其缓解的问题一样多，甚至更多。
基斯自己的职业生涯进一步说明了打破国有和私人实体之间鸿沟的危险，她说，并指出她在 1980 年代初期在费城第一宾夕法尼亚银行工作的经历。
“当时，宾夕法尼亚第一银行被认为是‘大到不能倒’。” 但它失败了，主要是因为它的总统决定下大赌注购买 30 年期国债，”她说。
媒体已联系瑞士信贷征求意见。
2022 年 2 月 21 日，瑞士苏黎世的瑞士信贷银行大楼。（Ennio Leanza/Keystone via AP）
纳闻 | 真实新闻与历史