跳至正文

华尔街应该对 ESG投资中的“G”保持诚实

  • 财经

(纳闻记者赵晓辉报导)

评论

注:这是关于 ESG(环境、社会和治理)投资的三部分系列的第三部分。 之前的两篇专栏讨论了 ESG 投资的环境和社会要素。 在这里,我们讨论最后一个要素,公司治理。

在关于 ESG 投资的第三次讨论中,我们看到治理——与“社会”一样——不是源于它的本意,而是源于管理市政养老基金投资的进步活动家(一些沃尔街头基金经理,以及那些推销这种良性且常识性的投资策略的公司。

读者会记得,在我们讨论社会投资时,我们讨论了 S&P Global 和波士顿咨询集团颁布的“S”投资标准如何与“与底线财务结果更紧密地联系,以向……客户提供有关社会投资风险的建议, ”以解决诸如“关键市场和供应商所在司法管辖区的劳资关系、供应链脆弱性以及政治和地缘政治问题”等问题。

因此,至少最初是为了“G”治理而设计的。

保护股东利益

企业的健全治理旨在考虑董事会——尤其是有执行董事的董事会——如何将股东的利益置于他们自身之上,以及企业的总体治理情况如何。

例如,在 2003 年由 Paul A. Gompers、Joy L. Ishii 和 Andrew Metrick(注意作者的姓氏)题为“公司治理和股票价格”的论文中,作者在 24投资者关系研究中心概述的治理规则(“IRRC 规定”)。 这些被编译成后来被称为“GIM 索引”(以作者命名)的内容。 他们发现,在作者所谓的“民主”投资组合中,拥有强大的股东权利的公司,其回报明显高于那些处于“独裁”投资组合中的公司,后者的股东权利较弱。 但该论文无法证明治理规则与估值(以托宾 Q 值衡量)之间存在直接的“因果”关系; 那是后来的。

Lucian Bebchuk、Alma Cohen 和 Allen Ferrell 在 2004 年的一篇题为“公司治理中的重要事项”的论文中确定,民主或独裁的公司治理来自于股票价值,而不是相反。 作者得出的结论是,管理不善或处于低增长行业的公司往往更容易发生收购企图,因此倾向于采用更具防御性(即“独裁”)的治理规则。

但健全的董事会治理远不止让董事会控制权受到股东挑战。

ESG投资的教条

假设董事会成员在财务、法律和管理方面拥有最低限度的能力,以及负责任的管理所必需的个人品格。 当然,投资者应确保此类人员到位,否则将面临严重风险。 例如,财务页面上充斥着 CEO 的不当行为,这些不当行为通过执行无能、轻率、疏忽或彻底的腐败使公司的股票价值崩溃或受损,从而使其中一些人陷入困境。 董事会成员有时也会被点名。

但是,不称职或轻率一般都不是犯罪; 因此,需要有能力且无懈可击的董事、优秀的法律和监管顾问,以及尽可能具有客观标准(例如债务比率)的董事会规则; 补偿标准; 合并、收购和分立的规则; 个人行为; 之类的。

ESG 投资中的这些治理要素并没有让大多数投资者感到反感。

但随着现在所谓的 ESG 的兴起,“良好的公司治理”已经包含了主观教条。 在美国喋喋不休的阶层中,广泛、毫无疑问、教条地接受社会和政治事业很流行,比如鼓励孩子们穿衣、黑人的命也是命,以及其他事业现在已成为公司董事会的“常态”。 诸如“多元化是我们的力量”之类的陈词滥调显然是错误的,但却被认为是“真理”——在“适当的”公司董事会成员中是必不可少的。 它们会影响公司的决策。

但是,正如 Stuart Kirk 9 月 2 日在《金融时报》上所写,“G”的这些元素——以及它们的“E”和“S”对应物——是“输出”,与他所谓的“输入”相反——传统分析师多年来用于评估潜在投资的因素。

每个分析师都会评估一项潜在投资是否存在 ESG 风险,以及管理层是否掌握了这些风险。 “输入”,如关键基础设施,如道路、桥梁和可靠的电力供应; 遵守当地法律; 供应链弹性; 以及我上面描述的那种类型的董事会,在每个买方分析师放下基金资金之前都会对其进行权衡。

但是那些对 ESG 应该如何运作知之甚少的人——比如公共雇员养老基金的民选经理和一些政治导向的基金经理——在他们的投资分析中带来了政治或社会议程。 他们通过将 ESG 投资与道德投资、可持续投资或社会责任投资混为一谈,将投资分析作为其主观且通常是进步议程的附属品。 这类投资的标准是公司的碳足迹; 无数的社会问题,从枪支管制到反式脂肪; 和董事会多样性——即产出。

Kirk 的建议是将 ESG 拆分为“投入”和“产出”分析,以便将道德、可持续和社会责任投资的产出明确界定为投资目标,以避免它们侵犯更传统、客观、非政治、财富建设投资分析。

这当然是一种选择。

另一种是希望追求道德投资、可持续投资或社会责任投资的基金,只需简单地标记自己和他们的议程,而不是通过将他们的意识形态或教条强加给基金经理或他们所做的投资来搅浑水。 这种投资是有市场的,有很多投资者希望用他们的钱来投票给他们的环境、政治和社会目标。

市场应该被允许奖励或惩罚这些投资者,让他们充分了解基金经理所追求的目标——以及我们其他不希望参与其中的人。

1960 年 6 月 7 日,化肥制造商 Fisons Ltd. 的董事会参加了公司董事会会议。(中央新闻社/盖蒂图片社)