（纳闻记者孙寒霏报导）
美国国家经济研究局 (NBER) 发表的一项新研究发现，与民主党和进步活动家一再声称的相反，2010 年公民联合最高法院的裁决并未使企业能够购买优惠的税收政策。
“在所有结果中，我们发现独立政治捐款对税收结果没有统计上或经济上的显着影响。 对于大多数税率，我们发现我们能够拒绝超过 10-20% 的增税和减税，”该研究的作者说。
“我们将这一估计置于研究期间普遍发生的大规模税收变化的背景下； 我们能够拒绝对税收变化的影响，其幅度大于各州在照常营业期间实施的平均税收变化，”作者写道。
“我们还发现 Citizens United 的裁决对酌情减税或其他特定公司税收优惠的频率或幅度没有显着影响。 最后，我们发现政治捐款的增加对整体税收没有统计上的显着影响，”作者说。
NBER 本月早些时候发表的分析报告的作者包括加州大学伯克利分校的经济学家 Cailan Slattery、加州大学圣巴巴拉分校的经济学助理教授 Alisa Tazhitdinova 和经济学博士生 Sarah Robinson，他也是加州大学伯克利分校的经济学家。加利福尼亚州，圣巴巴拉。 所有三位作者都是 NBER 研究员。
该研究主要关注在公民联合决定之后州一级的税收政策发生了什么，以及企业在竞选捐款方面的大量投入，以及支持和反对候选人和提案的广告。 当最高法院的裁决宣布时，全国 50 个州中有一半限制了企业的竞选捐款。
然而，作者告诫说，“我们不能断定企业政治影响对州税收政策没有影响。 虽然我们尽最大努力考虑各种税收结果，但我们无法观察到各级政府发生的所有与税收相关的变化。 因此，公司可以通过小幅酌情减税或其他特殊税收规定受益。 然而，我们的结果确实表明，任何此类税收减免的幅度都相对较小，因为我们没有观察到税收收入大幅减少。”
此外，作者指出，“公司有很多方式来支持他们青睐的候选人并倡导他们青睐的政策，无论是 CEO 和员工的个人捐款、对政客青睐的慈善机构的慈善捐款，还是游说（参见例如，Fremeth 等人，2013；Bertrand 等人，2020；Kang，2016）。
“因此，对我们结果的另一种解释是，在 Citizens United 之后税收政策没有改变，不是因为钱没有效果，而是因为独立捐款禁令一开始并没有限制这种企业影响力。”
自由主义经济学家兼自由与繁荣中心主席丹尼尔·米切尔对此表示赞同，他在 8 月 22 日告诉，“人们可以从结果中看出，竞选捐款并不重要。 我敢肯定这是有道理的。 但我怀疑这些发现也反映了公司利益不同的事实。
“有些人想要更低的税率，有些人想要特别免税，还有一些人想要实际的施舍。 鉴于更广泛的商业社区的非凝聚力利益，我对取消限制没有有意义的影响并不感到惊讶。”
NBER 研究是在高等法院在 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization 案中作出裁决之后进行的，其中法官以 6 比 3 裁定 1973 年 Roe v Wade 的裁决在全国范围内将具有一定限制的堕胎合法化是错误的，并且该问题相反，应该由选民通过选举产生的州立法机构来决定。
由于多布斯的决定，宪法专家预计，现在在联邦一级监管的许多其他社会和经济问题将在联邦法院受到有限政府的拥护者的成功挑战，他们引用了宪法第 10 修正案，该修正案规定“权力宪法未授权给合众国，也未禁止各州，而是分别保留给各州或人民。”
自 2010 年以来，民主党和自由主义活动人士已花费数亿美元寻求通过立法手段或通过联邦法院诉讼废除该决定。
在本届国会中最引人注目的一项努力是“全民民主修正案”，这是一项宪法修正案，将废除该决定，使州和地方政府禁止公司的竞选支出合法化。
“公民联合的决定是一个重大错误，背离了我们民主的基本原则，即政治权力必须来自人民，”最初的共同发起人之一、众议员杰米拉斯金 (D-Md) 在2021 年第 117 届国会开始时的声明。
“我们已经看到了它所造成的损害，数亿美元的黑钱在未经股东同意甚至不知情的情况下从公司莫名其妙地涌入我们的政治体系。 我们必须为人民恢复我们的民主，而这项修正案使我们走上了正轨，”他补充说。
同样，由消费者倡导者拉尔夫·纳德创立的进步激进组织 Public Citizen 的主席罗伯特·韦斯曼在拉斯金发表的同一份声明中表示，拟议的修正案“团结了美国人民：他们对一个被操纵的政治体系感到愤怒，该体系回应大钱的一时兴起，而不是普通人的需求和愿望。 美国人民知道，Citizens United 体现、延续和锁定了这个被操纵的系统。 这就是为什么绝大多数人支持宪法修正案，以推翻公民联合组织和相关决定，这些决定造成了少数富人的过度阶级，并将我们其他人置于政治农奴制之下。”
根据最新统计，废除公民联合决定的拟议宪法修正案有 174 名众议院共同提案国，其中包括一名共和党人，即即将退休的纽约众议员约翰·卡特科。
资本研究中心 (CRC) 主席斯科特·沃尔特 (CRC) 是一家专门追踪自由主义和进步的“黑钱”支出和激进主义的保守派智囊团，他告诉，“左派喜欢声称 Citizens United 深刻地改变了美国政治，但这是一个谎言。 首先，所涉及的总资金微不足道，这是政党和政治行动委员会（PAC）的常规政治支出的四舍五入误差。
“左倾的 OpenSecrets 网站计算得出，在 2020 年的选举周期中，涉及 10 亿美元的‘黑钱’，而常规政治支出为 144 亿美元。 此外，左派比保守派花费更多的“黑钱”； 例如，拜登竞选年度的“黑钱”是特朗普竞选活动的六倍多。
“然而，左派仍然对 Citizens United 大喊大叫，甚至将整个团体都投入到歇斯底里，例如 End Citizens United PAC。 如果你怀疑这种夸张的烟幕掩盖了原始的党派偏见，请注意 End Citizens United PAC 在选举中花费每一分钱来支持民主党，”沃尔特说。
