（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
这是关于 ESG 投资的三部分评论的第二部分。 第一部分《美国应该澄清“ESG”中的“E”并使用碳标准来发挥我们的优势》于 5 月 25 日出版。
资料来源：刘易斯·卡罗尔的《镜花水月》。 （维基共享资源，公共领域。）
在插图中的那句话之后，刘易斯卡罗尔继续写道：
“问题是，”爱丽丝说，“你是否可以让单词表达这么多不同的意思。
“问题是，”矮胖子说，“谁才是主人——仅此而已。”
正如我们在 5 月份解释的那样，当我们讨论 ESG 投资的“E”或“环境”方面时，“环境、社会和治理”投资的标准是模糊的，可以进行广泛的解释，甚至是诡辩。 当 Humpty Dumpty 继续向 Alice 解释单词时，“……形容词你可以做任何事情。” “环境、社会、治理”三个词的前两个是形容词，而“治理”是名词。
与环境投资一样，“社会”投资的不确定标准使其价值混杂，几乎完全是主观的，至少目前是这样。
由于它是主观的，对于一些人来说，社会投资已经采取了明显的左倾政治议程。 贝莱德首席执行官拉里芬克（Larry Fink）是一位长期与民主党和左倾政治事业有联系的人，他向沃尔玛和迪克体育用品公司施压，要求其停止销售枪支，称贝莱德将在帕克兰枪击事件后从其 ESG 交易所交易基金中剥离两家公司的股份。 2018 年。
由于贝莱德是世界上最大的资产管理公司，据报道拥有 10 万亿美元的资产，芬克能够欺负并“大脚”投资贝莱德的公司投资组合，以融入他的社会观点。 虽然芬克强烈坚持他所说的“[s]利益相关者资本主义与政治无关。 这不是一个社会或意识形态议程。 这不是’醒来’，”他称赞他的同事的政治活动，例如，引用亚特兰大贝莱德办公室负责人支持仇恨犯罪立法。 （虽然仇恨犯罪法案获得通过，但并非没有反对意见。）因此，看起来芬克的“S”版本，他的“利益相关者资本主义”确实至少在某种程度上与政治有关，尽管他提出了相反的抗议。 （用卡罗尔的话来说，芬克管理的 10 万亿美元让他成为“要成为大师”的人。）
咨询公司麦肯锡（McKinsey）也支持更左倾的社会投资叙事，引用了“多元化、公平、包容”（DEI）运动中相同的“多元化和包容性”流行语，并引发了争议和本报告中描述的关于乔治亚州一所高中目前正在努力解决该问题的类型的部门。 麦肯锡顾问说
“S，社会标准，解决了贵公司与您开展业务所在社区的人员和机构之间的关系以及它所培养的声誉。 S 包括劳资关系、多样性和包容性。 每家公司都在一个更广泛、多元化的社会中运营。”
这并不是说社会投资必然是一件坏事，只是说它已经被一些与我们文化的其他部分相同的政治影响所吸收和征服。
大多数公正的人都会同意，工作场所不应该存在固有的歧视，应该公平客观地对待客户、供应商和员工。 但正如上面所讨论的，毫无疑问，一些人努力将社会投资转向一个明确的政治和社会议程，主要是政治左翼的议程。 但是，令人遗憾的是，一些公司将社会投资视为一种创造看似基于种族和性别的招聘配额的手段，这些配额本质上是不公平的，而且很可能是违宪甚至非法的。
不必如此。
社会投资的非政治性如何？
与我在本系列上一篇文章中讨论的 ESG 的环境元素一样，社会投资中存在客观有用的元素可以而且应该使投资者受益并增加价值。
例如，商业智能公司 S&P Global (S&PG) 正在使用一组更客观的指标，与底线财务结果的联系更紧密，就社会投资风险向客户提供建议。 例如，S&PG 会考虑关键市场和供应商所在司法管辖区的劳资关系、供应链脆弱性以及政治和地缘政治问题。 波士顿咨询集团为社会投资考虑带来了类似的、非政治性的、增值的方法。
密切监控看似与企业无关但对其成功不可或缺的活动是必不可少的，并且是常识。 投资者应该知道一家公司的供应链有多强大，或者他们是否受到潜在的劳工问题、法规或政治和地缘政治发展的威胁。 他们应该知道公司是否制定并执行了政策和程序，以减轻因《反海外腐败法》、性骚扰、歧视性招聘、内幕交易或与协会、政府或个人的关系等可能导致公司陷入不受欢迎的境地的声誉风险可能导致销售、辞职、抵制或对公司品牌造成简单损害的争议。
多年来，我们反复看到这一点：赛百味，因为它与被定罪的恋童癖者贾里德·福格尔（Jared Fogle）有联系； 星巴克，因为其看似歧视性的政策； 麦当劳，其 CEO 违反了公司的友爱政策； 和其他几位高管因各种形式的性骚扰、不当行为或违反政策而受到指控。 Ben & Jerry 的冰淇淋及其母公司联合利华因冰淇淋公司参与左翼、反以色列的“抵制、撤资、制裁”运动而受到伤害。
但是，衡量这些与公司核心业务无关的事项是很困难的，并且将它们量化为一个允许在一个行业中的竞争公司之间进行比较的指标几乎是不可能的。
在公司内部，对公司社交元素的独立审查员需要“深入”到诸如人力资源部门的记录、采购记录和供应链物流、营销，甚至是高级员工的社交媒体和经纪账户等内容。 在公司之外，审阅者需要及时了解公司市场、业务地点和供应商地点的发展，因为它们可能会受到政府、劳工、社会和其业务部门特有的其他发展的影响。
外部顾问可以让公司至少每季度了解其市场、供应商和供应链面临的社会、政治、监管和地缘政治风险。 在公司内部，对于 ESG 投资的社会因素的独立评级机构可以做的“最好”似乎是创建一个客观的评级计划，一个标准的清单，对公司是否遵守做出“是或否”的回应与可能影响业务的社会实践，例如员工筛查、反性骚扰培训和执法、监控股票交易等。但从评估者的角度来看，合规质量必然是主观的。 审查的主观性质并不是严重的失败（例如，债券评级机构必须一直这样做），但投资者应该知道，当一家公司称自己为“ESG”投资时，并没有“明线”。
与大多数其他投资决策一样，在社会投资中，买者自负，或“让买方——或者，在这里，投资者——当心”。 避免那些会带你穿过镜子的人的诡辩。
