（纳闻记者赵晓辉报导）
评论
由参议院民主党人制定的政府支出协议最终可能导致提高所谓的附带利息收入的税率。
这是一种适用于一个晦涩难懂的概念的资本利得税——与 99% 的纳税人无关——已经在国会大厅辩论了十多年。 以较低的资本利得率对附带权益征税在华盛顿几乎没有支持者，但事实证明它很难被扼杀。 奥巴马总统和特朗普总统都承诺增加附带利息税，但两位总统都未能实现这一目标。
什么是附带权益？ 这是私募股权、风险投资和对冲基金投资经理在达到某些绩效阈值（例如，优先回报）后从他们的投资中获得的利润。 在投资者达到一定的门槛（通常为 8-10% 的回报）后，大多数附带权益的结构为 20%。 换句话说，附带权益是投资经理为获得良好业绩而分享的利润份额。 这个词来自文艺复兴时期的威尼斯船长，他们从船上的一部分贵重货物中获得“利益”以确保安全通过——例如，运载货物。
这是大多数人不太关心的一些晦涩难懂的金融知识。 但是，使附带权益成为国家政治话题的是适用于此类收益的税率。 基金经理对此类利润支付较低（通常为 20%）的资本利得税，而不是通常的（和高得多的）普通所得税税率。
特朗普政府在 2017 年对税法进行了修改，要求基金必须持有投资一年至三年才能享受较低的税率，从而使私募基金管理人享受较低的资本收益率的难度略有增加。 但这几乎没有什么实际影响，因为大多数私募股权基金持有其投资的时间超过三年。
主流媒体称其为附带利益的“漏洞”，仿佛这是一种类似于非法避税的避税计划。 但没有漏洞：资本税率实际上写在税法中。 也有人说，这类似于对华尔街富豪的“补贴”。 但这不是“补贴”，因为任何税——即使是 1%——仍然是税； 政府并没有向私募股权管理公司提供资金来鼓励投资，在这种情况下，“补贴”将是正确的术语。
政府瞄准华尔街
我们关心这个的原因是因为美国政府需要现金。 任何支出法案，例如拜登总统希望通过的一项支出法案，都需要得到资助。 政客们认为适用于附带利息收入的税率太低。 提高这一收入流的利率——这只会对已经富有的华尔街投资经理造成伤害——是一种“唾手可得”的解决方案，可以筹集到急需的现金。
毕竟，每个人都讨厌华尔街，对吧？
虽然这可能有点“过头”，但这是对附带利息税为何成为全国性话题的最直接的解释。 尽管如此，让我们尝试讨论附带权益的优点并研究应如何对其征税。
来自无害来源的附带权益的资本收益。 这是为了奖励那些冒着自己的钱冒险建立可能不会成功的企业的企业家和金融家。 因此，当最终有利润时，税法会通过应用较低的税率来奖励这些通常是长期的利润。 毕竟，建立企业和创造财富是困难的。
私人股本游说团体美国投资委员会试图提出这一论点。 它表示，增加附带权益税可能会对私募股权投资对中小型企业产生负面影响，而这些企业是美国就业增长的最大推动力。
但这个概念真的应该适用于私募股权、风险投资和对冲基金吗？ 在大多数情况下，没有。
与私募股权行业所说的相反，其公司实际上投入的自有资本很少。 如果投资变坏，第三方投资者通常会受到影响。 在最坏的情况下，投资经理可能没有获得附带权益，而损失了他们投入的小额共同投资（通常是基金总资本的 1-5%）。 此外，管理人员仍需支付持续的管理费和其他费用，这些费用通常不受相关投资业绩的直接影响。
我并不是说这是一个很好的情况，但私募股权基金经理肯定不会将大量自有资本置于风险之中。 根据这一论点，附带权益应按普通所得税税率征税。
一个可以争论保持较低附带权益税率的利基领域可能是房地产开发。 在某些情况下，普通合伙人（开发商）亲自担保所有项目级债务并保证按时完成。 这些长期项目通常会创造新的有形资产，例如社区可以享受的住房项目、办公楼或购物中心。
本质上，附带权益类似于平价看涨期权。 回报可能是巨大的。 失败是有代价的，但相对较小。 以资本利得率对收益征税过于慷慨。
本文观点为作者个人观点，不代表观点。
