（纳闻记者赵晓辉报导）
Jaap Hanekamp 对公认的科学智慧持怀疑态度。 他不会停止问一个简单的问题：“但是，这是真的吗？”
谈到荷兰政府对氨和氮氧化物沉积的计算——气候要求的基础，这将削减牲畜数量并使许多农民失业——哈内坎普尤其批评“科学”。
他认为这依赖于模糊的定义、对专家判断的过度尊重以及对成本的狭隘关注，而不是成本和收益。
“我们现在将农民视为污染者，故事的结尾，这是一个非常奇怪的观点，”他说。
荷兰罗斯福大学化学系副教授 Hanekamp 在接受 EpochTV 的“Facts Matter”主持人 Roman Balmakov 采访时发表了上述评论。
2019 年荷兰法院的一项阻碍畜牧设施建设的裁决引发了农民较早的一轮抗议。
一篇关于抗议活动的科学文章描述了氮排放造成的一些危害：“在 162 个荷兰自然保护区中的 118 个中，氮沉积物现在平均超过生态风险阈值 50%。
“在沙丘、沼泽和荒地，是适应氮缺乏的物种的家园，随着喜欢氮的草、灌木和树木的进入，植物的多样性已经减少。”
“氮化学物质是营养物质——你需要它们来种植植物，”Hanekamp 说。
Hanekamp 认为，政府对氮的关注几乎排除了其他影响自然的因素，例如地下水相对于地表的位置。
他还质疑由更大的氮沉积引起的生态系统变化是否可以正确定义为“损害”。
“生物多样性的变化本身是不好的，还是只是变化？” 他问。
他指出，荷兰远离原始荒野。 由于人类的聪明才智，近几个世纪以来，大部分土地都是人工从海洋中开垦出来的。
Hanekamp 仔细研究了政府生态研究中使用的一个术语：“氮临界负荷”。
低于其“临界负荷”的物质被认为不会对环境构成重大威胁。
在最近的一篇论文中，Hanekamp 和合著者 William Briggs 描述了用于定义荷兰氮临界负荷的证据的一些问题。
一方面，他们认为氮临界负荷的定义不够精确。 此外，他们认为对氮沉降的大规模、长期研究还不够。
Hanekamp 强调模型是有用的——在全国范围内进行 100,000 次测量并不容易或便宜。
然而，建模不确定性使得将特定农场的活动转化为精确的氮流模式变得具有挑战性。
这并没有阻止荷兰氮肥部长在今年 6 月公布详细的、特定地区的氮素减排目标。
这一释放是农民最近一轮抗议的动力。
一位接受采访的奶农将不得不将他的牲畜数量减少 95%——以至于他预计他将需要关闭。
“我们在排放和沉积方面创造了确定性的错觉。 这绝对是政策制定的海市蜃楼，”Hanekamp 说。
“问题是荷兰政府决定，这些关键负荷对于我们拥有的栖息地的质量是确定的。 这是解决这个问题的一种非常奇怪的方法。”
Hanekamp 担心没有进行全面的社会风险收益分析。 他认为政府气候建议的最终结果仍然非常不确定。
“如果我们实施这些措施，我们会踢出三分之一的农民，我们仍然不知道结果与这些关键负荷有何关系，这没有任何意义，”他说。
“是的，我们 [would] 知道三分之一的农民 [are] 消失了，那基本上，我们作为一个国家正在减少生产和收入，但投资回报的集中性呢？ 我们不知道。”
