（纳闻记者赵晓辉报导）
最高法院今天上午以 6 票对 3 票裁定，《清洁空气法》并未赋予美国环境保护署 (EPA) 广泛的权力来规范一种流行的理论认为会导致全球变暖的二氧化碳排放。
首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 在 West Virginia v. EPA 案中撰写了法院的多数意见 (pdf)，法院文件 20-1530。 法院的其他五名保守派人士也加入了罗伯茨的行列。 法院的三位自由派法官持不同意见。
尽管 ”[c]罗伯茨引用 1992 年的先例写道，将二氧化碳排放量控制在将迫使全国范围内不再使用煤炭发电的水平上可能是一个明智的“解决当前危机的办法”，“这不可信国会授权 EPA 自行采用《清洁空气法》第 111(d) 节中的此类监管计划。
“如此规模和后果的决定取决于国会本身，或根据该代表机构明确授权行事的机构，”他写道。
西弗吉尼亚州和其他 18 个州对《清洁空气法》赋予 EPA 的权力提出质疑。
2016 年，最高法院推翻了奥巴马时代的清洁能源计划 (CPP)，该计划扩大了对该行业的控制。 接下来，放松管制的特朗普政府改变了方向，通过其负担得起的清洁能源规则（ACE 规则）放松了对该行业的控制。
2021 年 1 月 19 日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院推翻了 ACE 规则，恢复了 EPA 在美国肺脏协会诉 EPA 案中的部分权威 (pdf)。 法院认为，特朗普领导下的美国环保署误解了《清洁空气法》第 7411(d) 条。
在高等法院的口头辩论中，西弗吉尼亚州副检察长 Lindsay See 表示，国会已指示 EPA 与各州合作“在特定来源层面进行监管，这意味着确定特定建筑物可以采取的减少自身排放的措施。”
但直流电路超越了这一点，See 说，赋予了 EPA “更广泛的权力……通过选择应该存在的来源，并制定标准来重塑国家的能源部门，或与此相关的大多数其他行业。发生。”
这位律师说，尽管发电“是现代生活中普遍且重要的方面，而且完全在各州的传统监管范围内”，但它还是这样做了。
“然而，EPA 现在可以以耗资数十亿美元、影响数千家企业的方式进行监管，并旨在解决具有全球影响的问题。 这是任何定义下的主要决策权力，”她说，并补充说《清洁空气法案》“没有为这种变革性权力开绿灯。”
这是一个发展中的故事。 这篇文章会更新。
