习近平的从政之路是中共党文化的成功典型。从1974年入党担任陕西梁家河村党支部书记起，至2007年入京担任政治局常委，其间经过二十多年的耐心螫伏。他从基层做起，不求闻达，默默耕耘，不论在北方，或南下福建，他都没有什麽大动静，实际上也没有什麽政绩。他就是埋头做事，不求有功但求无过，行事为人尽量低调，这样隐忍的性格，恰恰最符合中共的用人标准。
相反的，与他年龄相仿的薄熙来，却性格张扬，能言善辩，风采过人，处事强悍。薄熙来在大连和重庆，都喜欢搞大动作，乐於与新闻界互动。在大连搞城市建设，在重庆搞唱红打黑，风头一时无两。
但薄熙来的性格却不是中共传统党文化所推崇，中共喜欢没有政治野心，吃苦耐劳的干部，这方面习近平恰恰是投其所好。习近平在福建厦门﹑宁德及至福建省任职时，都没有什麽政绩，後来在浙江和上海，也都一味守成，维持现状，但他在政坛上的隐忍听话，让党内老人满意，长期观察，慢慢培养，终於他在龟兔赛跑中赢了薄熙来。
薄一波在党内地位本比习仲勳高，习近平的低调避过了「枪打出头鸟」的规律，扮猪食老虎，稳步上升，终於抵达最高位。从这方面看来，习如果不是有高人指点，便是他的政治钻营更有技巧，他的权术比薄熙来高明。
除了邓小平改革开放初期急需人才之外，中共党文化推崇的人才，都是立场第一，政绩第二。赵紫阳有治国真本事，万里也能解决实际问题，当时百废待兴，能者上位，但到江泽民﹑胡锦涛，也都不看政绩而看政治立场了。薄熙来耍小聪明，搞大场面，中途落马，习近平埋头做事，不犯错误，终於安全抵达。
未上位前隐忍，但习近平上位後却躁进，一则他在高层并无基础，需要弄权打击对手，保住权位，二则急於在有限时间内争得最大历史功名。中共历代领袖都不像习近平那样集权，老毛务虚不务实，乐衷搞斗争，政务由周恩来包办；邓小平垂帘听政，关键时敲打一下胡赵和江泽民；江泽民除了让资本家入党，喜欢指挥唱歌，在死海浮泳，坐轿上山，至於国企改革﹑申请入世贸这些难事，都是朱熔基操劳。胡锦涛实行无为而治，高高在上，政务都交给温家宝，温家宝四处奔波，排难解忧，偶尔还要仰望一下星空。
中共最高领袖都掌大方向不管事务，唯独习近平什麽都要管。他掌权後成立十几个委员会，夺了国务院的权，几乎把李克强当作跟班。问题是什麽都管，结果什麽都管不好，有权任性，骄横鲁莽，把好好的事都管砸了，连足球和厕所都要管，结果足球又输得脱裤子。
韬光养晦是中共党内共识，胡锦涛手上已开始国进民退，但胡谨小慎微，规行矩步，到习近平手上，因急於建功立业，期望与老毛分享大名，在内政外交上空前冒进，不断提出新理念，不断推出大动作，可惜擅权术而乏谋略，缓争位而急立名，急进的後果是处处碰壁，处处纰漏，最终落得四面楚歌。
东升西降﹑中国解决方案﹑人类命运共同体，诸如此类的世纪大话，都不是建基於现实条件，只是建基於妄想。共产主义实质是权贵独裁，共同富裕根本是全民供奉，如果这样的制度也能长治久安，席卷全球，那人类社会还有什麽指望？
因为政治上躁进，没有摸清自己的家底，也没有搞清楚对手的实力，稍一交手即败下阵来，败阵後不认输，只有负隅顽抗，斗争成了唯一选择，过苦日子成了预感，到最後，付出最大代价的是中国人。而面临如此凶险的时势，最终能不能保住中共的一统江山，今日习近平自己也没有把握了。
时势造英雄，或英雄造时势，这是千古争议，实际上时势与英雄是互为表里，互相造就的。时势可以万变，真英雄却难得，更多的是躬逢其盛胡乱作为的庸才，他们呼风唤雨於一时，却无法在历史上留下足迹。
习近平今日权势熏天，但他身上并没有正面改变中国命运的基本素质，如果有，那只是从反面来的客观结果，他如果亲手葬送了中共的铁桶江山，客观上就改变了中国命运。今日看来，这种可能性越来越高，而他究竟流芳百世，还是遗臭万年，都将由历史盖棺论定。