总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 于 11 月 25 日在公共秩序紧急委员会 (Public Order Emergency Commission) 作证说，在两次讨论该法案的关键会议上，没有自由党部长或联邦官员公开反对援引《紧急情况法》，因此就该法的使用达成了共识。
“我的期望始终是，如果你们有重大分歧，现在是时候说出来了。 没有人说‘等等，我们认为你不应该这样做，或者我认为你不应该这样做’，这种情况在内阁会议和 IRG 中时有发生，”特鲁多说。
特鲁多表示，尽管这些会议达成了共识，但他不需要它来援引该法案。 “显然它有帮助，”他说。
总理被问及 2 月 13 日那两次关键会议的讨论情况，事件响应小组 (IRG) 会议在下午举行，内阁会议在晚上举行。
IRG 由总理担任主席，包括更广泛的参与者，其中包括相关的高级联邦官员。
该委员会的律师在过去几周的公开听证会上一直在努力追溯事件的时间表，以了解联邦政府如何以及何时决定援引《紧急情况法》来清除去年 2 月的跨国抗议和封锁。
由于内阁信任规则保护这些会议上的讨论，并且司法部长提供的法律建议受到律师-客户特权的保护，委员会缺少得出结论的重要部分。
决策时间表该委员会的一些政党，例如萨斯喀彻温省，试图查明特鲁多是否在按照法律要求咨询各省和地区之前决定援引该法案。
2 月 14 日上午与第一批部长进行了通话，并于当天晚些时候下午 4:30 左右宣布进入公共紧急状态。
特鲁多说，当他在下午 3 点 41 分左右收到枢密院书记员的决定备忘录时，他做出了援引该法案的最终决定。
“我花了很长时间才意识到这可能是我们需要走的路，”特鲁多在谈到援引该法案时说。 “但直到店员的字条出现在我面前，我才下定决心。”
总理说，如果公共服务部门没有通过秘书建议援引该法案，“我们今天可能不会在这里，我也不会援引它。”
临界点与在特鲁多之前作证的其他部长和联邦官员一样，他表示，尽管 CSIS 本身存在，但由于加拿大安全情报局 (CSIS) 法案第 2c 条所定义的“严重暴力威胁”，已经达到援引该法案的门槛称抗议活动并未对国家安全构成威胁。
他说，CSIS 法案下启动国家安全调查的定义在涉及国家紧急情况时适用不同。
“根据《紧急状态法》，在公共秩序紧急状态声明中的这一定义是关于总督会同理事会找到合理的理由表明加拿大的安全受到威胁。”
加拿大公民自由协会的律师 Ewa Krajewska 对特鲁多的这一解释提出质疑。
“我要告诉你的是，在援引《紧急情况法》时……必须满足的安全威胁阈值水平不能低于 CSIS 提议监视一个人时的阈值水平，该阈值没有什么不同。 你同意吗？” 她说。
“是的，我知道，”特鲁多回答。
总理贾斯汀·特鲁多 (Justin Trudeau) 于 2022 年 11 月 25 日在渥太华的公共秩序紧急委员会作证。（Sean Kilpatrick/加拿大出版社）
纳闻 | 真实新闻与历史