众议院于 9 月 21 日通过了一项选举法法案，旨在解决唐纳德特朗普总统在 2021 年取消某些选举名单的合法努力。
该法案被称为《总统选举改革法案》，在少数共和党叛逃的情况下以多数党派路线投票通过。 最后的投票结果为 229-203，包括 221 名民主党人和 9 名共和党人的支持。
在 2020 年大选之后，当特朗普试图确定如何推进他对广泛选举舞弊的指控时，律师约翰伊斯特曼是特朗普核心圈子的律师之一，他们支持拒绝认证来自各州的选举名单。对选举舞弊的担忧最为普遍。
第 12 条修正案伊士曼的立场——即副总统迈克·彭斯根据第 12 条修正案有权拒绝某些选举名单——被特朗普强烈接受，他试图说服彭斯拒绝认证一些选举名单。
具体来说，这项努力集中在第 12 修正案中的一条模棱两可的路线上，该路线是在 1800 年选举的近乎危机之后通过的，国会在最终宣布托马斯·杰斐逊为获胜者之前经过了数十次投票。
那一行写着“参议院议长 [i.e., the vice president] 应在参议院和众议院在场的情况下，打开所有证书，然后计票。”
伊士曼提议，彭斯可以合法地拒绝计算被认为最容易出现选举舞弊风险的州的选票。
特朗普 2021 年努力的反对者表示，宪法只打算让副总统在 1 月 6 日选举名单的认证中扮演“仪式性”角色，而这一努力的支持者则指出过去发生过类似事件，尤其是在关于 1800 年、1876 年和 1960 年的总统选举。但是，无论哪种方式，都没有明确的法律共识。
最终，这项努力没有成功，因为彭斯拒绝利用他的角色拒绝对有争议的选举名单进行认证。
“打开大众诉讼的大门”尽管法律专家对这项努力的合法性或有效性没有达成共识，但改变选举认证程序一直是特朗普在第 117 届国会期间许多对手的重点。 自 1 月 6 日委员会听证会开始以来，人们对该问题的关注愈加强烈，该听证会将特朗普的努力描述为犯罪和不民主。
众议院今天通过的法案由众议员 Zoe Lofgren（D-Calif.）赞助，并由即将离任的众议员 Liz Cheney（R-Wyo.）共同赞助。 两位成员都在 1 月 6 日的众议院小组中任职。
除了将副总统在选举认证中的角色命名为仪式性角色外，该法案还将增加支持反对州报告的选举名单所需的立法者人数。
目前，可以由一名众议院议员和一名参议院议员强制对选举名单的有效性进行投票，导致众议院和参议院不得不投票支持或否决反对意见。 根据新法案，在对反对票进行投票之前，这一数字将提高到众议院的三分之一和参议院的三分之一。
切尼落入那些声称这个角色纯粹是仪式性的阵营，称该法案将保证 1 月 6 日是“宪法所设想的部长日”。
此外，切尼表示，它将“确保未来我们的选举过程反映人民的意愿”。
“美国人民应该决定选举，而不是国会，”洛夫格伦说，呼应切尼。
1 月 6 日，小组成员众议员杰米拉斯金（D-Md.）在他关于这个问题的闭幕词中将该法案描述为更新选举团规则的必要法案，而民主党人长期以来一直将其作为目标，他们经常描绘制度不民主。 该党长期以来一直呼吁彻底废除学院和运动，以选举总统的普选基础。
然而，大多数众议院共和党人对该法案持批评态度。
众议院管理委员会高级成员罗德尼戴维斯（R-Ill.）表示，该法案“为大规模诉讼打开了大门”。 此外，戴维斯认为，该立法践踏了州对选举法的主权。
戴维斯补充说，民主党人“正在拼命谈论他们最喜欢的话题，那就是前总统唐纳德特朗普。”
戴维斯在众议院就该法案发表的开幕词中辩称，尽管努力提出相反的观点，但双方成员长期以来一直使用第 12 条修正案来确保选举结果的合法性。
戴维斯将这一机制描述为一种保持三个联邦分支机构相互制衡的机制。
戴维斯说，与民主党人所支持的立场相反，立法者在看到可疑情况时质疑选举结果“不是对民主的侮辱，而是在行动中的民主”。
众议员 Barry Loudermilk (R-Ga.) 曾面临 1 月 6 日委员会指控在 1 月 6 日前几天领导侦察任务进入国会大厦，他也抨击了该法案，称国会的重点应该放在施压当代通胀和能源成本等问题，而不是 1 月 6 日。
相比之下，民主党人大部分时间都在发言，将法案与 1 月 6 日的事件和美国民主的未来联系起来。
在一份表明这种做法的声明中，众议员 Steny Hoyer (D-Md.) 坚持认为该法案不是党派问题，而是“民主问题”。
“我们的选举制度存在歧义，它们可能会危及我们的民主——这就是该法案的内容，”霍耶后来补充道。
该党还花了大量时间为切尼在推动该法案中所发挥的作用鼓掌。
“如果亚伯拉罕·林肯总统在这一层，他会和利兹·切尼站在一起，”霍耶说，他称切尼在众议院“和任何人一样都是共和党人”。
第 12 修正案问题仍有争议在接受采访时，最支持第 12 条修正案计划的特朗普律师约翰伊士曼不同意这项努力的合法性。
伊士曼认为，脱离当时的实际情况来讨论第 12 条修正案的作用是错误的。
他指出，宪法赋予各州制定自己的选举法并决定各州选择选举名单的方式的权力。 在这一点上，在美国的每个州，普选是选择这个名单的方法。
但伊士曼还指出，国务卿、州长和县文员的行政命令在最后一刻做出的几项改变改变或超过了法定要求、立法机关批准的法律规定，如截止日期和签名验证。
“那些选举守则被违反了，对此没有争议，”伊士曼争辩道。 “这意味着选举没有按照宪法进行。 影响有多大很难说。”
他补充说，“这是相当不寻常的，它的非法性。”
伊士曼认为，使用第 12 条修正案和副总统的角色是最后的手段——尽管是合法的——源于法院不愿考虑所涉及的法律问题以及州长不愿召集立法机构召开特别会议来解决的担忧。
最后，伊士曼转向了第 12 条修正案的问题。
“这似乎有点奇怪 [the Founders] 将把整个修正案浪费在一个仪式性的事情上，”伊士曼争辩道，并回避了副总统的角色只是仪式性的说法。 “这不是创始人通常的运作方式。”
伊士曼进一步辩称，选举过程的设计在很大程度上是为了确保国会在选择总统时没有最终决定权，因为这样的制度会“破坏三权分立”。
现行宪法制度在现行宪法制度下，国会只能在三票或更多票的情况下选举总统，并且没有一个候选人赢得多数选票。 即使在这种情况下，众议院的投票也是由州而不是简单多数来进行的，这限制了国会中较大的州或派系仅通过人数来确定总统的能力。
这一角色只在少数情况下由国会承担，所有这些都发生在 19 世纪。 自从两党制兴起以来，这种多元化对于现代世界的第三位候选人来说在天文数字上是不可能的。
鉴于这一事实，伊士曼辩称，第 12 修正案的制定者故意编写它以确保各州、法院和副总统，而不是国会，在决定如何处理有争议的选举时拥有最终决定权。
“如果有争议，就必须有人解决争议，”伊士曼说，并引用了其他法律学者的工作，他们曾表示，在这种情况下，仲裁者应该是副总统。 这确保了“行政部门的成员 [chooses] 总统”，而不是让行政部门“服从国会”。
核心问题，即副总统在第 12 条修正案下的影响范围，将由众议院法案通过宣布该角色为仪式性角色来解决。 然而，根据目前的法律形式，该角色的延伸范围仍然存在争议。
步入正轨该法案在众议院获得通过后，现在将提交参议院审议。
尽管上议院可能会进行一些修改，但有足够多的共和党人签署了类似的立法，以克服 60 票阻挠议案的门槛，从而使该法案有可能通过。
乔·拜登总统过去也曾表示支持选举法改革。
