（纳闻记者孙寒霏报导）
本文已根据白宫的回应进行了更新。
由参议员林赛格雷厄姆（RS.C.）领导的共和党人于 9 月 13 日公布了一项法案，该法案将在联邦一级禁止许多堕胎。
该法案被称为“保护有疼痛能力的未出生儿童免受晚期堕胎法”，类似于格雷厄姆去年在参议院提出的另一项法案。 但是，它将把禁令从 20 周的禁令减少到 15 周的禁令。
该立法旨在平衡支持生命的政策目标与一些例外和豁免，目标是实施非法堕胎的医生，而不是寻求堕胎的女性。
例如，该法案确立了一项新的联邦刑事犯罪，即如果婴儿很可能 15 周大或更大，则实施或试图实施堕胎，这大致是未出生的孩子能够感受到疼痛和痛苦的时间点，尽管科学家对于婴儿何时能感觉到疼痛仍然存在分歧。
违反 15 周规则的医生和其他卫生专业人员将被处以罚款，最高可在联邦监狱服刑 5 年。
然而，该立法将允许一些豁免，这是对强硬的反堕胎政策批评者的让步。
具体而言，如果认为该程序在医学上对挽救孕妇的生命是必要的，或者怀孕是强奸或乱伦的结果，则该法案下的医生可以进行堕胎。 文本列出了医生在依赖其中一项豁免进行晚期流产时必须遵循的某些程序和标准。
如果该法案通过，该法案将不会在民事或刑事方面针对寻求非法堕胎的孕妇。
格雷厄姆在 9 月 13 日的新闻发布会上公布了新法案，来自“Susan B. Anthony Pro-Life America”组织的代表加入了他的行列。
去年，当格雷厄姆在第 117 届国会期间首次向参议院介绍该法案时，45 名参议院同事加入了他的行列，共同提出了该法案。
该名单明显缺席的是参议员苏珊柯林斯（D-Maine）和 Lisa Murkowski（D-Alaska），他们过去对堕胎的态度很矛盾，通常在共和党人之间采取中间路线和民主党人在这个问题上。
尽管如此，当时该法案仍然没有实际意义，因为它违反了最高法院 (SCOTUS) 关于 Roe v. Wade 的裁决，该裁决裁定堕胎是一项受到广泛保护的联邦权利。 从那时起，SCOTUS 中的保守派多数在 Dobbs v. Jackson Women’s Health Clinic 案中裁定不存在这样的联邦权利，很大程度上将该问题退回各州进行裁决。
在做出 Roe 决定时，联邦政府基本上完全置身事外，尽管几乎联盟中的每个州都有一些实质性的限制或规定，这些限制或规定已被 SCOTUS 的决定所取代。
2007 年，最高法院维持了 2003 年禁止部分分娩堕胎的联邦堕胎法，在这种做法中，婴儿有时会在被医生杀死之前活着出生。
尽管如此，格雷厄姆的法案将走得更远，将美国所有 15 周后的堕胎定为犯罪，并超越某些州的法律，这些法律允许在婴儿出生前堕胎。
在格雷厄姆公布该法案之前的参议院演讲中，参议院多数党领袖查克舒默（DN.Y.）称其为“在全国范围内限制堕胎的激进法案”，并明确表示他所在的政党反对该法案。
在新闻发布会上，格雷厄姆指出，当医生必须在 15 周或之后对未出生的婴儿进行手术时，提供麻醉是标准做法，格雷厄姆引用这证明未出生的婴儿可以并且确实感到疼痛。
“我认为我们应该在联邦层面制定一项法律，规定 15 周后不得按需堕胎，除非是强奸、乱伦和危及母亲生命的情况，”格雷厄姆说。
格雷厄姆认为，该法案远非支持堕胎的倡导者所描绘的“激进”立法，而是全球层面的主流做法。
“根据我的法案……我们将成为世界上大多数其他人的主流，”格雷厄姆说，并指出“50 个欧洲国家中有 47 个禁止 12 至 15 周的堕胎。”
格雷厄姆指出，15 周比德国、法国、西班牙、丹麦、挪威等允许堕胎的主要国家更长。 格雷厄姆说，这条线是根据孩子感觉疼痛的能力画出来的。
格雷厄姆补充说，对有疼痛能力的儿童进行堕胎“应该是不可行的”。
格雷厄姆的法案是众多法案之一
格雷厄姆的法案并不是他的政党根据 SCOTUS 裁决提出的唯一提案。
在 SCOTUS 决定推翻 Roe v. Wade 案之后，今年 11 月非常有利于赢得众议院的众议院共和党人正在权衡他们对全国堕胎禁令的选择。
众议院共和党人在 2015 年和 2017 年举行下议院时也做出了类似的努力； 有两次，他们通过了另一个版本的《有疼痛能力的未出生儿童保护法》，该法案将在妊娠 20 周后在全国范围内禁止堕胎。 该措施未能突破 60 票阻挠议案门槛后，在参议院陷入困境。
众议员克里斯史密斯（RN.J.）在第 117 届国会中支持同一法案，他告诉 CNN，他正在考虑改变措施，以提供为期 15 周的堕胎禁令，正如格雷厄姆在该法案的参议院文本。 众议院少数党领袖凯文麦卡锡（R-Calif。）告诉美国有线电视新闻网，此举将得到共和党领导层的支持。
过去曾提到另一项法案，即《出生流产幸存者保护法》，作为共和党多数党的另一种选择。
该法案由众议员 Ann Wagner (R-Mo.) 赞助，要求为在失败的堕胎尝试中幸存下来的婴儿提供医疗护理。 民主党人认为该措施是多余的，现有法律已经确保为婴儿提供此类保护。
瓦格纳的法案，众议院少数党鞭子史蒂夫斯卡利斯（R-La。）在五月份表示，将在共和党控制的立法机构的“第一天”提出。
由众议员亚历克斯·穆尼 (RW. Va.) 发起的《受孕生活法》将走得更远，承认从受孕那一刻起就享有生命权——这一立场甚至很少有共和党领导的立法机构将其付诸法律。
穆尼的法案有令人印象深刻的 163 个共和党共同提案国，这表明众议院共和党核心小组的很大一部分都同意这一立场。
该法案的共同提案国之一众议员鲍勃·古德（R-Va.）已经提交了一份解除该法案的请愿书，这可能会迫使众议院议长南希·佩洛西（D-Calif. ）。 到目前为止，请愿书已有55个签名； 然而，需要 218 个签名才能将该法案付诸表决，即使每个共和党人都支持请愿书，也需要民主党人中的几次叛逃才能实现。
由众议员 Mike Kelly (R-Pa.) 发起的《心跳保护法》将在检测到心跳后禁止堕胎，这通常是在妊娠 6 周左右。
由众议员 Chip Roy (R-Texas) 发起的另一项法案，即《大学校园生命保护法》，将通过威胁取消为学生或员工提供堕胎药或其他堕胎服务的学校提供联邦资金来减少堕胎。 该法案虽然没有其他法案涉及范围广泛，但如果获得通过，将清楚地传达国会的情绪。
“保护大学校园生活法案是关于保护年轻的大学女性及其未出生的孩子免受掠夺性堕胎行业激进和鲁莽推动普遍获得堕胎的影响，”罗伊在谈到该法案时说，并在另一份声明中补充说，它将“保护每个美国纳税人的良心。”
参议员史蒂夫戴恩斯（R-Mont。）在参议院提出了同样的法案。
然而，除了一些评论之外，共和党领导人一直对他们在收回众议院后可能采取的禁止堕胎的选择守口如瓶，尽管他们赞扬了 SCOTUS 在 Dobbs v. Jackson Women’s Health Clinic 中推翻 Roe 的决定。
麦卡锡在决定当天的新闻发布会上说：“我们将继续寻找我们可以去的地方，以挽救尽可能多的生命，”并避免提及共和党可能支持的任何具体政策举措。
另一方面，如果共和党领导人在 11 月重新夺回众议院，他们面临的压力越来越大，要求他们采取行动。
在给麦卡锡和斯卡利斯的一封信中，几个主要的反堕胎组织联盟要求共和党人如果收回众议院，就将凯利的心跳保护法付诸表决。
“只有联邦法律才能保护未出生的婴儿不受各州的保护，这些州将继续允许甚至补贴按需堕胎直至出生。 众议院最有能力领导从现在开始的强有力的反堕胎议程，如果你重新获得多数席位，则在 1 月份加速推进，”该联盟表示。
白宫回应
白宫在一份声明中表示反对格雷厄姆的法案。
“今天，格雷厄姆参议员提出了一项全国性的堕胎禁令，这将剥夺所有 50 个州的妇女权利，”白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔发表的声明说。 “这项法案与美国人的看法大相径庭。
“虽然拜登总统和哈里斯副总统关注历史性地通过《降低通胀法案》以降低处方药、医疗保健和能源的成本，并采取前所未有的行动应对气候变化，但国会的共和党人却专注于采取数百万妇女的权利。 总统和副总统正在为进步而战，而共和党人正在为夺回我们而战。
“拜登总统和国会民主党人致力于恢复对罗诉韦德案的保护，因为民选共和党人不断采取激进措施，将个人医疗保健决定权交给政客而不是妇女及其医生，威胁到妇女的健康和生命。”
联邦堕胎禁令面临长期赔率
最终，任何共和党推动的联邦堕胎禁令都面临通过的可能性很大，即使共和党人在 2022 年同时占据众议院和参议院。
虽然由共和党领导的众议院可能会支持这样的法案，但它在参议院的前景对支持者来说并不乐观。
就像几乎所有上议院的立法一样，联邦堕胎禁令需要赢得至少 60 名参议员的支持。 即使在对共和党人最乐观的预测中，在第 118 届国会期间参议院的绝对多数也不太可能。
因此，假设所有共和党人都支持这项措施，参议院共和党的多数席位将需要多达九名民主党人的支持。 但鉴于柯林斯和穆尔科夫斯基对这个问题采取的中间路线，共和党对全国堕胎禁令的一致批准还远未得到保证。
在第 117 届国会期间，除了参议员乔·曼钦 (DW.Va.) 之外的每一位民主党人都批准了《妇女健康保护法》，该法案将编纂并大大扩展了罗诉韦德案中规定的标准。
鉴于这些因素，通过参议院获得国家禁令的挑战实际上是无法克服的。
但即使该法案被提出，其最后的挑战将是赢得总统乔·拜登的批准，他的政府一直坚定地支持堕胎。
因此，尽管此举反映了共和党人的发展，他们希望利用多布斯决定的势头，但该党提出的任何法案都可能只是象征性的，无法克服参议院或白宫的障碍.
