（纳闻记者孙寒霏报导）
根据众议员弗吉尼亚福克斯（RN.Y.）的说法，取消学生贷款债务是民主党赢得选票并防止众议院在今年秋天翻红的最新举措。
在拜登政府表示将免除 10,000 美元的联邦学生贷款数小时后，这位女议员对姊妹媒体新唐人的节目《国会报告》说：“推迟到现在，非常接近选举，肯定是一种政治策略。”满足低收入测试的借款人的债务。
随着中期选举的临近，共和党人准备夺回众议院，而福克斯说，民主党人正在“抓住稻草”以吸引他们的选民基础。
但福克斯说，免除大学贷款债务——低收入学生 1 万美元，佩尔助学金获得者 2 万美元——“对总统来说是非常不负责任的”，因为它造成的经济损失和缺乏成本竞争力。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院的一项分析估计，一次性取消每个借款人 10,000 美元的贷款债务将使美国损失 3000 亿美元，而其中很大一部分收益将流向高收入者。
“从各方面来看，这都是一个糟糕的政策，”福克斯说，他指出 87% 的美国纳税人不欠学生贷款。
“这是一种财富转移，”她说。 “他们将财富从从未有机会上大学或自行偿还贷款的人转移给该国收入最高的 60% 的人，这是不负责任的。 这是错误的。”
这位国会女议员说，这项政策还把美国教育为什么如此昂贵的问题放在了“中心”，并补充说共和党人已经制定了削减中学后教育成本的计划。
“只要联邦政府继续提供补贴，并为那些应该自己偿还债务的人还清债务，那么大学就绝对没有动力降低成本。”
没有免费午餐
这位立法者并不是唯一一个表达这些担忧的人。
“这不公平，”保守研究机构德克萨斯公共政策基金会的首席经济学家万斯吉恩说。
“你不能补贴不负责任的行为，并打算让人们采取负责任的行动，”他告诉新唐人。
Ginn 指出，此举将增加国债，同时减少流入联邦政府的收入，他说政府可能会“膨胀”。
“我最喜欢的一位经济学家米尔顿弗里德曼说：‘天下没有免费的午餐。’ 没有免费的学生贷款，”吉恩说。 “这不是免费的宽恕。 这不是一次免费的转移，它一次又一次地伤害了中产阶级和低收入人群——民主党人应该试图帮助的正是这个群体。”
传统基金会教育政策中心主任林赛·伯克 (Lindsay Burke) 将该计划描述为“债务转移”，她认为这将进一步推高大学成本。
根据总部位于纽约的非营利性大学理事会的数据，从 1991 年开始的 30 年间，联邦援助增加了 295%（pdf），在此期间，大学和学院的实际学费也增加了一倍多（pdf）。
“他们抓住了发放的钱，”伯克指出这一趋势时说。 纽约联邦储备银行 2017 年的一项研究 (pdf) 还发现，补贴学生贷款每增加 1 美元，大学就会将学费提高 60 美分作为回应。
美国人可能会在未来几年感受到该政策的影响； 但对于那些已经还清学生贷款或正在寻求上大学的人来说，“道德风险”是直接的，而且是个人的，Ginn 说。
“我为什么要还清任何东西——不仅仅是学生贷款，还有银行贷款和其他一切？”
