（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在 6 月 27 日表示，起诉媒体组织诽谤应该更容易，因为他反对法院不受理诽谤案件的决定。 前总统唐纳德特朗普也表示，目前在媒体诽谤诉讼中的法律门槛过高。
托马斯的评论是对法院决定不接受总部位于佛罗里达州劳德代尔堡的 D. James Kennedy Ministries 提出的上诉的回应，后者起诉南方贫困法律中心 (SPLC) 诽谤将其纳入其有争议的公共数据库——所谓的仇恨团体。 SPLC 是一家富有的极左公益律师事务所和通讯出版商。
批评人士说，SPLC 抹黑主流保守派和基督教组织，将其与现实生活中的极端主义和恐怖组织混为一谈，并将反对非法或合法移民、开放边界和多元文化视为仇恨，以及这些观点的政治表达作为仇恨言论。
批评人士说，SPLC 也有宣传仇恨犯罪恶作剧的记录，并且忽视了伊斯兰主义和反以色列团体在大学校园针对白人和犹太人的偏见事件。 2018 年 6 月，作为法律和解的一部分，SPLC 支付了超过 300 万美元，以与改革后的穆斯林极端分子 Maajid Nawaz 错误地将他和他现已解散的反极端主义智囊团奎利亚姆基金会列入反穆斯林仇恨名单。
在涉嫌虚假指定之后，亚马逊将 D. James Kennedy Ministries 从其亚马逊微笑计划中剔除，该计划允许在线购物者将捐款直接捐赠给该组织等慈善机构。 D. James Kennedy Ministries 声称它因亚马逊的决定而遭受了经济损失，然后起诉 SPLC 诽谤，因为它对其施加了仇恨团体的标签。
在本案中，托马斯不同意他的同事决定不考虑该诉讼，下级法院驳回了该诉讼，因为他们认为这不符合高等法院在纽约时报诉沙利文案中确立的“实际恶意”标准（ 1964 年）。 该先例认为，起诉诽谤的公众人物不仅必须证明言论是诽谤性的，而且还必须证明这些言论是出于“真正的恶意”。
托马斯在他的反对意见 (pdf) 中写道，此案“要求我们重新考虑‘实际恶意’标准。 正如我之前所说，’我们应该，’”他写道，引用了他和其他法学家在其他案件中写的一系列异议。
托马斯写道，“《纽约时报》和法院扩展它的决定是伪装成宪法的政策驱动决定”，“与宪法的文本、历史或结构无关”。
“本法院从未证明过。 事实上，我们甚至从未询问过“第一修正案或第十四修正案，如最初所理解的那样，是否包含实际恶意标准。”
“这个案例是众多案例之一，展示了《纽约时报》及其后代如何允许媒体组织和利益集团‘对公众人物进行虚假诽谤而几乎不受惩罚’。”
托马斯暗示，强迫 D. James Kennedy Ministries 达到“本法院强加的‘几乎不可能’的实际恶意标准”是不公平的，这使得该部组织无法“让 SPLC 对其所坚持的公然谎言负责。”
最高法院“不应‘将那些撒谎的人与诽谤诉讼等传统补救措施隔离开来’，除非‘第一修正案要求’我们这样做，”这位法官在 Coral Ridge Ministries Media Inc. 诉南方贫困案中写道。法律中心，法庭文件 21-802。 Coral Ridge Ministries 公开表示自己为 D. James Kennedy Ministries。
《》联系南方贫困法律中心征求意见，但截至发稿时该组织没有回应。
SPLC 承认，当它被称为“行动中的真相”时，它称该部为“2013 年活跃的仇恨团体”。 “该组织被列为反 LGBTQ 仇恨组织，因为它诋毁 LGBTQ 社区，将其描述为变态和对国家的威胁。”
“SPLC 将仇恨团体定义为一个组织，该组织基于其官方声明或原则、其领导人的声明或其活动，具有攻击或诽谤整个阶级的信仰或做法，通常是因为他们不可改变的特征。 SPLC 的仇恨团体名单上的组织因为他们的种族、宗教、民族、性取向或性别认同而诽谤他人——这些偏见打击了我们民主价值观的核心，并沿着其最脆弱的断层线分裂了社会，”根据可编程逻辑控制器。
