跳至正文

习近平极权政治以意识形态或者革命名义系统地杀人

  • 时政

邓聿文评论分析文章:

2019年,我把在纽约出版的一本书取名《最后的极权》,当时考虑这个书名,是感觉习近平政权的可持续性以及它在全球的可复制性是很低的,现在两年过去,从中国国内状况和世界的发展演变,特别是俄罗斯对乌克兰的入侵所引发的全球地缘政治的震盪和民主的复兴来看,这一点越来越明显。

极权政治以意识形态或者革命的名义系统地杀人

人类的专制历史虽然很长,但是极权并非自古就有。古代东西方的帝王专制,如秦始皇的暴政、明朱元璋的特务统治、罗马尼禄的残暴,尽管他们对百姓的压榨程度要超过一些极权国家,可它们都不是极权政权。极权制度是近代的产物,兴盛在两次世界大战及冷战时期。它和专制制度的最大不同在于,有一套系统的意识形态学说和体系,对人们构成了思想的钳制和统治,让人乖乖地追随领袖,听从他的指令和摆佈,丧失反抗意志。专制政权的统治者,会因为臣民冒犯其威权或者政见不合而大开杀戒,极权政权的统治者则以意识形态或者革命的名义成系统地杀人。这在希特勒的纳粹德国、史达林的苏联、毛泽东的中国以及波尔布特的柬埔寨,也许还有佛朗哥的西班牙都非常普遍,在这些国家,恐怖是其极权统治的底色。当然,时代毕竟在进步,现在的极权体制不再在“革命”的旗号下随意杀人,但用意识形态随意处置和惩罚不服从的民众,还是没变,让人恐怖依然还是其统治的基本手段。

习近平的极权统治是一个迴光返照的“反祖”现象。按理,在经历毛的文革的恐怖统治以及改革开放30年后,中国不应再出现毛式极权统治。但是它出现了,我们就需要寻找原因,除了官方为保毛的这座神像从未对文革的馀毒进行彻底肃清,以及改革开放产生的一系列新的社会问题,如贫富两极分化的加大造成大众的普遍不满等因素外,同胡锦涛统治中国10年出现的一些特定状况有直接关系,后者为习的极权统治培植了社会基础,直接促成了他采取极权的方式统治中国,以确保中共执政万年。胡时代的这些特定问题包括最高权力层的“九龙治水”,总书记的权威被大大地弱化;公权力的普遍而严重的腐败,已威胁中共的执政安全;社会狼烟四起,面对造反的群众,活跃的民间社会、要求自由和开放的思想舆论界,以及政治反对派的挑战,党毫无战力,节节败退,被动防守;党内派系斗争加剧,党的理论家和总理鼓吹民主,党有分裂的危险等。

习可不想像江胡一样混日子,混十年把政权交给下一任就完事,他是红二代,有江山意识,确保红色江山不变色是他的责任,也是整个红二代对他的期许。所以他不愿击鼓传花,更不愿做亡党之君。要改变胡时代的这种状况,在习看来,就必须改造中共,让中共重新焕发战斗力,变被动防守为主动进攻。极权统治也就呼之欲出。只是习还耍了些手腕,刚上台初期让人看不出他的真面目,使左右两派都认为他是他们需要的领导人,对他抱有期待,从而支持他,至少不反对他。否则我们无法解释毫无功绩、表面看似没有野心的习是如何用不长的时间就迅速崛起,成为继毛后中共最有权势的领导人。

与此同时,也要看到,习的极权统治与全球同期威权统治的某种集体回归有著内在的关联,是后者的一个组成部分和严重变形。威权回归的一个最明显表现,就是强人政治的出现。从东到西,都有国家选出政治强人做领导人,包括美国,川普也想在美国实施威权治理,只是美国的体制太强大,让川普没做到,但他对美国民主的破坏有目共睹。

强人政治的出现和威权统治的集体回归需要从第三波民主化这个背景去观照。1974年开始的全球第三波民主化已经40多年了,此前全球民主国家有约30个,如今达100馀个。但是第三波民主化在近20年遇到了挫折。根据中国自由派政治学者刘瑜的研究,在第三波民主化国家中,有超过一半的国家实现了民主体制的相对稳固,社会大规模暴力冲突并没有加剧,并且中长期经济表现良好,可是,也有一半左右的国家/地区在民主化过程中遭遇重大挫折并且民主的品质堪忧,还有三分之一到一半左右的国家转型后短期经济表现不佳,近1/5的国家遭遇了国内大规模暴力冲突的加剧。具体而言,在92个第三波民主化国家/地区中,截至2013年,有48个可以归为民主稳固国家/地区,7个是民主倒退国,14个为民主崩溃国家,12个是民主摇摆国,11个为“有待观察国家”。整体上的民主倒退近几年有进一步加剧的趋势。

习近平彻底颠覆相对开明的中共统治新传统

在这些民主倒退、民主崩溃、民主摇摆乃至被列为有待观察的国家中,政治强人趁势涌现,威权统治回潮,普京是最突出的一个,此外还有印度的莫迪、土耳其的埃尔多安、匈牙利的欧尔多班、柬埔寨的洪森、巴西的博索纳罗,某种程度的川普。少数国家还发生了军人政变,是军人统治,或者政府事实上是军政府,如泰国、缅甸和埃及。

军政府不谈,上述国家除巴西外,它们的政治强人在国内还是比较受民众欢迎的,川普在2024年也有可能卷土重来。习近平的崛起和他的极权统治是第三波民主化遭遇挫折的产物。虽然中国从来不是一个民主国家,但两者之间有著内在的关联。当然,相对他们,习走得更远,这些国家的威权领导人至少还保留著民主选举的形式,民众的选票还起著作用,即使对普京或者军政府也是一样。而习则把自邓开创的相对开明的中共统治新传统,彻底颠覆,回到毛时代的一人说了算的统治方式。就统治的完美形式,对民众的压迫程度特别是对自由言论的压制程度而言,习政权才是现在世界上唯一的货真价实的极权政权,除了朝鲜外,而且还具有过去极权统治不曾具备的数位科技极权功能,对自由世界构成了巨大的挑战。

然而,形势比人强,俄罗斯对乌克兰的悍然入侵惊醒了西方世界,让它们重新记忆起了历史上极权政权给人类带来的斑斑血泪。在西方的团结和对民主自由的捍卫面前,非西方的威权政权和它们的政治强人,也不得不有所忌惮和收敛,不敢从威权滑向极权。习上台近10年,其极权统治也不是一下子就建立起来了,有一个发展过程,中间他的权威也有起伏。大体来说,2015年中共十八届五中全会成为党的核心后,他搭建好了极权统治的框架,2017年中共十九大修宪废国家主席任期制,他的极权统治已经完备,2021十九届五中全会通过习主导的历史问题的决议,其极权统治的权威达到顶点。在这个过程中,他也遇到了两次大的权力危机,一次是2020年武汉爆发疫情初期,其封城决策让习差不多成为孤家寡人;第二次则是当下,同样因为上海抗疫的封城以及经济的休克,让他的政治权威遇到了来自党内、社会以及海外三方面的挑战。

习近平置中国与中共于巨大的危险中

全球而言,民主进入了一个更新期;对中国来说,可能也迎来六四之后最好的倒共时期。所以,我将习政权谓之“最后的极权”,有两层含义,一是对世界而言,自苏联垮台,历史终结于冷战,再也没有出现一个威胁自由民主政体的极权国家,普京统治下的俄罗斯,因为其国力的问题,虽然短期对自由民主体制会产生冲击,但长期不足虑。唯有习治下的中国,以其体量和他的勃勃雄心,会是人类历史上继希魔德国和斯魔苏联后最后一个对人类有巨大破坏力的极权政权;二是对中国和中共自身而言,毛氏极权随著毛泽东之死而坍塌,邓小平本来带中共和中国走向一条介乎极权和威权之路,或可称为软极权或硬威权,按照正常的发展,中国应该经由威权再转入民主大道的,现在习为保红色江山万代传,硬生生扭转历史发展的路径,置中国也置中共巨大的危险中,但它违背基本人性,和改革40多年后形成的社会民情——当下的状况正是这样——完全作对,故习政权不过是历史走了一段弯路而已,习之后,无论是否还是中共统治,都不再可能有这么大权力的领导人出现,历史会承接之前的步伐继续前进。在这个意义上,习政权是中国最后一个极权政权,也是人类史上极权统治的黄昏。

尽管如此,这不意味著习在党内外的不满之下,会在20大自动放弃权力,极权领导人一般都恋权,面对内外压力会负隅顽抗,未来几月中共党内会有一番争斗,不过习连任的概率还是相当大的。所以,中国爱好自由的人士要有极权统治进入黑暗森林的心理准备。

纳闻 | 真实新闻与历史: 习近平极权政治以意识形态或者革命名义系统地杀人
标签: