当联邦司法部长大卫·拉梅蒂上周对魁北克语言法改革的通过做出反应时，他的目标是省政府积极使用尽管条款来保护法律免受宪法挑战。
Lametti 和其他对 96 号法案的批评者表示，政府使用该条款——《加拿大权利和自由宪章》第 33 条——停止了辩论，并阻止了对该立法进行适当的司法审查。 他说，主动使用第 33 条允许政府凌驾于宪法的某些条款之上，这是“我们政治体系中意想不到的负面后果”。
与此同时，魁北克政府表示，它使用该条款是合法和必要的，以保护得到大多数魁北克人支持的法律。 政府称第 33 条为“议会主权条款”。
除其他外，第 96 号法案限制在公共服务中使用英语（加拿大的两种官方语言之一），并允许检查员在没有搜查令的情况下对企业进行搜查和扣押。 主动使用第 33 条意味着法院不能宣布第 96 号法案违宪，因为它可能违反宪章中包含的某些基本权利。
最近的另外两个案例中，尽管安大略省政府在 2021 年和萨斯喀彻温省在 2017 年在魁北克以外援引了尽管如此条款，但它被用来推翻法院的裁决。 魁北克是唯一一个在司法审查前援引该条款的省份。
Lametti 告诉记者，尽管有条款，“实际上是法院和立法机构之间对话的最后一句话。 这不应该是第一个词。”
滑铁卢大学政治学教授埃米特麦克法兰研究最高法院在塑造公共政策中的作用，他说，宪章中没有任何内容概述何时可以使用第 33 条。 然而，他说，他认为在 1982 年起草宪章时并没有设想先发制人地使用它。
“魁北克说在法律上是正确的，我们可以先发制人地使用它，他们至少部分正确地说尽管条款是议会主权条款，但它也是对尽管条款的无原则使用，”麦克法兰说。周五面试。
“这是一种政治策略，可以避免出现如果他们没有使用尽管条款将不可避免的负面司法裁决。”
宪法律师朱利叶斯·格雷（Julius Gray）在高等法院反对魁北克的世俗主义法（称为第 21 号法案），该法禁止某些政府雇员在工作中佩戴宗教标志。 该案正在上诉法院审理。 他在最近的一次采访中说，如何使用第 33 条的问题将在案件提交最高法院时决定。
格雷说，他希望高等法院能够裁定各省不能随意使用该条款。
“议会主权正是宪章想要摆脱的，”格雷说。 “我们都明白议会主权存在一定的危险——多数人的统治可能会变成多数人的暴政。”
魁北克自由党政府的内阁部长 Benoît Pelletier 表示，他支持魁北克政府使用尽管条款，他说这是加拿大法律体系中三权分立的“核心”工具。
他说，第 33 条被纳入《宪章》是为了维护议会主权，同时也是为了维持司法机构和政府之间的权力平衡。
对于 Pelletier 来说，主动使用该条款不是问题，因为法院仍然可以审查立法——高等法院对支持大部分法律的第 21 号法案的裁决超过 200 页，他说。 在那项裁决中，高等法院法官马克-安德烈布兰查德发现第 21 号法案侵犯了宗教自由等基本自由，但他不能取消该法案的这些内容，因为该法律受到第 33 条的保护。
Pelletier 说，他认为魁北克政府正在“适度”使用第 33 条。“作为一个省、一个国家或一个政治单位，魁北克做出与其他省份不同的集体选择是正常的。 ”
拉瓦尔大学的宪法法教授帕特里克·泰隆（Patrick Taillon）表示，魁北克是使用第33节的“冠军”。该省比其他人更多地使用了它。行使某种形式的自主权。”
他补充说，最高法院在 1988 年的一项涉及魁北克法语标志立法的决定中已经支持预防性使用尽管条款。 该决定明确表明，法院的作用不是决定使用第 33 条是对还是错，而只是决定它是否符合宪法。
麦克法兰说，他担心的不仅仅是魁北克对第 33 条的使用。 他说，安大略省政府 2021 年使用尽管条款来保护竞选财务法也存在问题。
“我认为其他省份也不能幸免于这些民粹主义的冲动，”他说。 “但魁北克省的记录显然与所有其他省份相比，尽管条款有所不同。
雅各布·塞雷布林
