（纳闻记者孙寒霏报导）
前世界卫生组织 (WHO) 官员戴维·贝尔博士表示，他对联合国 2005 年国际卫生条例 (IHR) 的拟议修正案感到担忧，该条例也被称为大流行条约或大流行协议。 贝尔说，如果获得批准，该条约将赋予一小部分世卫组织官员权力，并有效剥夺全球各国的主权。
贝尔在接受 EpochTV 的美国思想采访时说：“有很多方式，即使它不会直接改变主权，但实际上它确实会剥夺该国人民做出自己决定的能力。”领袖计划。
相关报道
前世卫组织科学家大卫贝尔：新的大流行条约会导致永久封锁吗？
贝尔是日内瓦创新新诊断基金会 (FIND) 的前世卫组织疟疾和发热性疾病项目负责人，以及智力风险投资公司全球公益基金的全球卫生技术主任。 他目前是大流行数据与分析 (PANDA) 的董事会成员，该组织研究世界对 COVID-19 的反应。
世界卫生大会于 5 月 22 日至 26 日在全球大流行病条约的初稿 (pdf) 中审议了 IHR 的修正案，最终草案将需要明年 50% 的成员国通过，然后该条约将需要得到世卫组织三分之二成员国政府的批准。
众议院全球卫生小组委员会的高级成员、众议员克里斯·史密斯 (RN.J.) 警告说，《国际卫生条例》的潜在变化，特别是拜登政府正在寻求的变化，将破坏美国的主权。
史密斯在一份新闻声明中说：“拜登政府将美国主权交给腐败的世界卫生组织 (WHO) 的荒谬提议严重违反了宪法原则，这将导致这个有问题的联合国机构减少问责制和更多不当行为。”
众议员克里斯史密斯于 2021 年 3 月 10 日在华盛顿众议院外交事务委员会作证时发表讲话。（肯塞德诺/法新社通过盖蒂图片社）
乔·拜登总统的政府正在推动修正案，赋予世卫组织总干事谭德塞单方面权力，可以根据他选择的任何证据，在任何国家宣布突发公共卫生事件。
在美国提出的修正案中，一项删除了第 9 条中的一项现有要求，即世卫组织在做出任何公开声明之前“与怀疑存在健康危机的国家的官员进行磋商并寻求获得核实”。
在 5 月 22 日世界卫生大会第 75 届全体会议的第一天，Ghebreyesus 称该潜在条约是“全球卫生应急准备架构”的重要组成部分。
“成员国目前正在谈判的国际协议将提供一个至关重要的总体法律框架，我们根据该框架在三个关键领域提出 10 项建议。 首先，我们需要连贯、包容和负责的治理。 其次，我们需要更强大的系统和工具来预防发现和快速应对突发卫生事件。 第三，我们需要在国内和国际上获得充足和有效的融资。”
贝尔说，该条约赋予总干事（DG）和区域主任的权力将破坏各国的主权，因为这些世卫组织官员将对各国自己的机构拥有权力。
“这对贸易和经济有着巨大的影响，我们将权力授予总干事咨询的个人和紧急委员会，该委员会是根据《国际卫生条例》修正案设立的，但 [the DG] 不需要与该委员会的调查结果一致。 如果他或她认为应该这样做，他可以推翻该委员会并仍然宣布公共卫生紧急情况，”贝尔说。
此外，贝尔担心私营公司将向世卫组织和大流行倡议捐款数十亿美元，而私人捐助者可能会影响总干事或区域主任。 贝尔说，这些捐助者可能会影响“本质上对人们和民众的健康和自由产生巨大影响的问题”。
世界卫生组织 (WHO) 总干事谭德塞于 2020 年 7 月 3 日在瑞士日内瓦。（Fabrice Cofrini/Pool via Reuters）
贝尔说，该条约不仅赋予了总干事过多的权力，而且可能使某些国家受益。
世卫组织“肯定正在推动一种管理健康和管理健康决策的全新方式，特别是在疫情暴发时，这显然有利于世卫组织的这些捐助者。 这也有可能，因为它似乎对经济和民主造成伤害，也有可能对世卫组织内的某些国家有利，”贝尔说。 “因此，如果各国不利用整个局势来推进其战略利益，而不是竞争对手国家的利益，那就太奇怪了。”
资金转移在 2020 年 3 月变得明显，因为在应对 COVID 时放弃了正统的公共卫生应对政策，尽管付出了意想不到的代价，但仍采取了封锁措施。 贝尔说，正统政策着眼于成本效益分析，包括社会和心理健康，但 COVID 封锁弊大于利。
传统的公共卫生规范不包括封锁，因为公共卫生专业人员知道封锁人群会产生意想不到的成本，尤其是在较长时间内。
贝尔说，他最担心的是，大流行条约将建立一个定期审查机制，该机制将审查各国对大流行的准备情况，看看它们是否遵守了《国际卫生条例》的建议。
“听起来好像它会考虑拥有一些审查和控制信息的权力，如果你有一个依赖流行病存在的官僚机构，这又是极其困难的，因为他们在发现疫情方面有非常既得利益，宣布它们是潜在的流行病，然后做出回应。 这是他们生存的方式。”
大流行很少发生，“除了抗生素出现之前的时代，死亡率非常低，”贝尔说。
贝尔认为，该条约将“使封锁基本上成为应对大流行病的永久特征”。
由于最近的封锁，“1.4 亿人或更多人被添加到处于饥饿边缘的人中”，以及缺乏医疗保健，对供应链、教育和经济造成损害。 贝尔说，如果恢复封锁，只会加剧这些问题。
贝尔说，当大流行自然不会经常发生时，世卫组织将建立一个官僚机构，在“突发卫生事件”方面从政府手中夺权，这也很奇怪。
如果大流行病条约获得世界卫生大会的批准，“我们正在研究一个官僚机构，其存在将依赖于试图发现病毒爆发的监视，进行建模可能表明……将出现指数增长，这不是确实在生物学上是合理的。 然后这将被用来引发流行病，关闭边界，做这些事情，”贝尔说。
贝尔说，对 COVID 爆发的反应是不正常的，并且与对公共卫生最有利的做法相反，因为它专注于药品。 他认为来自私人捐助者和大型制药公司的资金增加将导致对 DG 宣布的未来“突发卫生事件”做出类似的反应。
2020 年 12 月 13 日，在密歇根州兰辛的首都地区国际机场，一名 UPS 工作人员将一辆 UPS 卡车挂在装有辉瑞和 BioNTech COVID-19 疫苗货物的拖车上。（Rey Del Rio/Getty Images）
“所以，如果你从商业角度来看……这是一个非常明智的商业战略，”Bell 说。 “你专注于销售针对他们所患疾病的产品。”
贝尔表示，这种深厚的私人利益已经改变了世界卫生组织及其公共卫生政策。
贝尔说，《国际卫生条例》修正案和大流行条约草案谈到了大流行的“威胁”，私营部门将收集数据并开发模型以确定这种“威胁”。
“重要的， [the definition of a pandemic] ……不包括严重性。 这是一个非常宽松的定义，在 WHO 内部没有明确定义，但本质上是 [the] 病原体、病毒或细菌的广泛传播。 它不必杀人。 它不必很严重。 它必须广泛传播。”
贝尔说，资助世卫组织项目的私人资助者正在资助北美和欧洲高校的培训学校。
“这是在培训在这些组织中工作的人。 他们正在资助许多此类疾病的研究……并且正在资助建模小组，”就像伦敦帝国理工学院和美国华盛顿大学健康指标与评估研究所的小组一样。贝尔说。
“但归根结底，这意味着一个人或一小群人极具影响力，”贝尔说。
贝尔建议读者联系他们的代表，就公共卫生、公共卫生的结构和政策以及利益冲突的所在提出问题，以便各国能够做出“基于人口而非利润基础”的理性决定。
