一位宪法法律专家表示，阿尔伯塔上诉法院最近裁定联邦政府的影响评估法 (IAA) 违宪，这可能表明法院对联邦制采取了更符合早期判例的“原则性方法”。
萨斯喀彻温大学法学教授德怀特·纽曼 (Dwight Newman) 在由萨斯喀彻温大学 (University of Saskatchewan) 主办的网络研讨会上说：“今天，其他法院在加拿大处理联邦制的方式略有不同，阿尔伯塔上诉法院可能与其他一些法院采取不同的做法。” Macdonald-Laurier 研究所，5 月 26 日。
“我不会用阿尔伯塔上诉法院支持省级权利来描述它，就像阿尔伯塔上诉法院根据许多先前的判例支持一种非常原则性的联邦制方法一样。”
法院在 5 月 10 日的裁决中表示，联邦政府不应通过 IAA 等法律凌驾于宪法和联邦制度之上。 该法案允许渥太华衡量省内管道和其他能源开发项目对环境的影响，因此联邦政府基本上拥有否决权。
IAA 是 C-69 法案的一部分，该法案于 2019 年 6 月获得王室批准。艾伯塔省省长杰森·肯尼 (Jason Kenney) 等批评者称其为“不再有管道法案”。
纽曼说，法院的裁决是联邦和省司法管辖区之间的“重大权力划分决定”，强烈支持该省。
他说，理由将进一步辩论，其中一个涉及法院的论点，即 IAA 是联邦政府试图规范每一个资源开发项目，包括那些完全在一个省管辖范围内的项目。 法院特别提到了第 92A 条，这是对宪法的一项修正案，规定自然资源的所有权、开发和管理属于各省的管辖范围。
小组成员还参考了另一个阿尔伯塔上诉法院关于联邦碳税的决定。
2020 年 2 月，法院裁定自由党政府的碳税违宪，但加拿大最高法院最终推翻了有利于政府的决定。
然而，纽曼指出，虽然他认为艾伯塔省政府将碳税案和 IAA 案都提交艾伯塔省上诉法院是一个明智的决定，但这并不意味着法院在保护该省人民方面存在偏见，而是“捍卫法律原则”。
他说：“阿尔伯塔上诉法院在这两项裁决中尽其所能做到了这一点。”
联邦政府正在就阿尔伯塔上诉法院的决定向最高法院提出上诉。
加拿大西部的异化网络研讨会上的几位小组成员讨论了 IAA 如何增加加拿大西部对渥太华干预省内管辖权问题的挫败感。
萨斯喀彻温大学加拿大区域创新研究主席、MLI 杰出研究员 Ken Coates 表示，在前保守党总理斯蒂芬哈珀被击败后，管道项目的批准速度有所放缓，并且存在更多的政策障碍。能源开发，包括法案 C-69。
“西方对此非常愤怒。 你有这种净零目标，西方人总是盯着渥太华说，’他们什么时候来找我们？’”科茨说。
“这些都是加拿大西部对联邦越来越失望的一部分。”
MLI 高级研究员 Heather Exner-Pirot 表示，该问题还要求恢复联邦在各省和联邦政府之间的权力划分，因为“有一种感觉，渥太华正在越来越多地侵占 [on Western Canada] 并试图将事情集中起来。”
“我们是一个多元化的国家，拥有不同的经济利益、不同的文化利益，因此试图让我们都适应这种模式……是灾难的根源。 我们看到了两极分化，我们看到了异化，我们看到了反对意见，”Exner-Pirot 说。
“如果联邦政府坚持联邦……权力并且各省坚持他们的权力，加拿大的许多两极分化问题将得到解决。”
Noé Chartier 对本文做出了贡献。
