（纳闻记者孙寒霏报导）
最高法院于 5 月 23 日以 6-3 的裁决裁定，审查犯人案件的联邦法院不得举行证据听证会，以全面审查他们本应在州法院诉讼程序中提出的无效律师主张。
美国宪法第六修正案保障刑事被告获得律师有效协助的权利。
该裁决是亚利桑那州的胜利，但对两名声称他们的律师未能在州法院采取行动的死刑犯来说是失败的。 预计该决定将使美国各地的囚犯更难辩称他们在定罪后的诉讼程序中在州法院接受了无效的律师。
亚利桑那州总检察长、共和党人马克·布尔诺维奇赞扬了高等法院的决定。
“正义的车轮需要时间来转动，但它们不应该被困几十年，”布尔诺维奇在他的办公室向纳闻时报提供的一份声明中说。
“我赞赏最高法院的决定，因为它将帮助社会重新聚焦为受害者伸张正义，而不是无休止的拖延，让被定罪的杀手逃避对其令人发指的罪行的责任。”
法院在 Shinn v. Ramirez 案中的意见 (pdf)，法院文件 20-1009，由 Clarence Thomas 大法官撰写。 索尼娅·索托马约尔法官提出了反对意见。
被告大卫·马丁内斯·拉米雷斯和巴里·李·琼斯分别在亚利桑那州的州法院被判死刑并被判处死刑。
法庭记录显示，1989 年 5 月 25 日，拉米雷斯在家中刺死了他的女友玛丽安戈塔雷斯和她 15 岁的女儿坎迪。 戈塔雷斯的脖子被剪刀刺了18刀； Candie，用美工刀在脖子上打了 15 次。 拉米雷斯后来承认，他在谋杀当晚和之前四次与孩子发生性关系。
1994 年 5 月 1 日，琼斯性侵并多次殴打女友 4 岁的女儿雷切尔·格雷（Rachel Gray），野蛮地打断了她的小肠。
亚利桑那州最高法院在直接审查中确认了每个案件，每个囚犯在州法院被拒绝定罪后救济。 每个人还质疑他在联邦法院被拘留的合法性，认为审判律师因未能进行充分调查而无效。
联邦地区法院在这两个案件中都认为，囚犯的无效协助请求存在程序错误，因为它没有在州法院正确提出。 托马斯在法庭意见中引用以前的先例写道，要在这种主张上取得成功，囚犯必须证明“理由”来原谅程序缺陷和“实际偏见”。
托马斯的多数意见得到了法院的其他五位保守派——首席大法官约翰·罗伯茨和法官塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特的支持。
托马斯写道，做本次上诉中被定罪的人想要做的事情会拖累法庭，不必要地拖延正义，并降低法律确定性。
“在我们的双重主权体系中，联邦法院必须毫不动摇地尊重‘在州法院审理刑事案件’的中心地位，”法院最高级别的法官援引先例写道。
“那是’社会资源已经集中的时刻……以便在人类犯错的范围内决定其公民有罪或无罪的问题，’”他再次引用判例法写道。
“最终定罪的连续重新诉讼破坏了对刑法的报复和威慑功能至关重要的终局性。
“这种干预也是对国家及其公民的侮辱，他们在考虑了摆在他们面前的证据后作出了有罪判决。 多年后，联邦法院缺乏对州刑事案件重新提起诉讼的能力和权力。
“允许联邦实况调查将鼓励更多针对违约索赔的联邦诉讼。”
索托马约尔的反对意见将多数意见描述为“反常”和“不合逻辑”，大法官斯蒂芬布雷耶和埃琳娜卡根也加入了这一观点。
索托马约尔援引先例写道，最高法院已经承认在审判中提供有效律师的保障“是一项‘基石原则’，它构成了刑事司法‘我们的对手制度’的基础”。
“然而，今天，法院限制了联邦法院维护这一权利的权力。 法院的决定将使许多因违反第六修正案而被定罪的人面临监禁甚至处决，而没有任何有意义的机会来维护他们获得律师的权利。”
囚犯的记录律师罗伯特·勒布（Robert Loeb）表示，这一决定“相当于对刑事司法系统的基本公平性的攻击”。
这项裁决“对巴里·琼斯来说是悲惨的，尽管地区法院认定有证据削弱了对他的谋杀指控，但他仍然在监狱中——有证据表明，定罪是基于在科学上不真实的断言，”勒布在他的转发的一份声明中说。纳闻时报办公室。
“大卫·拉米雷斯（David Ramirez）在没有法庭的情况下面临死刑，听到强有力的减轻证据（关于他的智力残疾和他小时候遭受的虐待），这本来可以阻止判处死刑，这也是悲惨的。
“这意味着联邦法院可以有证据证明像巴里琼斯这样的人没有犯下支持死刑判决的罪行，但法院无法提供任何救济。”
