（纳闻记者李文瑞报导）
评论
大多数口罩规定已经结束，公职人员告诉加拿大人，戴口罩关乎“个人选择”。 很高兴知道我们现在可以被信任对这些事情做出自己的决定，但仍然存在一个问题：它是否——或者应该——一直是个人选择？
毕竟，大多数关于社交距离、社交圈大小和戴口罩的规定都起源于 2020 年春天，当时我们正在与一种相对未知且复杂的病毒作斗争。 结果，大多数加拿大人都乖乖地遵守了省和联邦的任何规定，但时代已经变了。 我们现在正进入冠状病毒大流行的第三个年头，我们对 COVID-19 及其传播方式有了更多的了解。 无论什么任务仍然存在，都变得有争议，并且被许多人认为比必要的更具政治性。
例如，如果口罩规定完全基于医学科学，人们会期望它们在各省、公共建筑、学校和其他司法管辖区保持一致。 但事实并非如此，而且当卫生官员公开不同意时，这会破坏公众的信任并降低任何医疗依据的可信度。
美国于 4 月取消了航空旅行的口罩规定，预计欧盟本月也将效仿。 然而，在加拿大并非如此。 Theresa Tam 博士在 5 月 2 日被问及下议院卫生委员会对航空旅客的要求时作证说：“我认为我们不应该取消戴口罩的建议。”
在这一点上，加拿大人可能不确定如何看待戴口罩，但他们所知道的是他们被排除在谈话之外。
对掩饰越来越不满的一个因素是对任何提供与政府授权相悖的意见的声音进行审查。 布朗斯通研究所的 Paul Alexander 博士引用了 167 项研究，表明单独佩戴口罩（没有其他形式的个人防护设备）是无效的。 其他研究表明，仅戴口罩不足以保护个人免受感染，而且可能会让人产生一种错误的自信感——更不用说当我们一整天接触口罩时，有多少病原体会聚集在口罩上。
科学家和已发表的研究表明，与口罩规定相关的限制值得倾听——加拿大人应该有权倾听。
到目前为止，我们都应该认真考虑为什么政府的 COVID 叙述会审查所有反对意见。 如果他们的要求如此强大和有效，为什么它经不起一点辩论？ 通过强加面具命令，他们从字面上使公众闭嘴。 为什么面具命令总是必须由他们的看门人捍卫？ 在被迫连续几个小时蒙面之前，不应该向家人和员工提供所有相关信息吗？
没有权威研究表明在户外戴口罩可以预防感染新冠病毒。 就连世界卫生组织也承认，在进行运动或体育活动时（如儿童在体育课上玩躲避球）戴口罩可能会影响呼吸。 一些科学家甚至提出，让孩子在室内和基本消毒的环境中戴上口罩可能会使他们面临更大的过敏、超敏反应和自身免疫性疾病的风险。
当然，儿童长时间戴口罩的心理影响也不容忽视，只有时间会告诉他们如何影响他们的关系，并培养对接触细菌的理性（或非理性）恐惧。
父母需要注意的一件重要事情是，并非所有的面具都是一样的。 布口罩、廉价的一层口罩、三层口罩和几十年来在一种称为普遍预防措施的做法下采用的医用口罩之间存在巨大差异。
这不仅是加拿大范围内的口罩规定中缺少的另一层保护——它是关于其有效性、副作用和长期影响的公开对话。
加拿大公共广场上没有关于口罩在限制 COVID 传播方面的功效或与口罩相关的负面医疗问题的激烈辩论。
最近取消口罩规定可能是一个蜜月期。 我认为我们早就应该就非药物干预措施（如口罩）在我们生活中的作用进行公开、深思熟虑的对话，无论是针对 COVID 还是政府希望减轻的任何未来灾难。 如果没有适当的护栏，类似的政策和授权可能会比我们希望的更快出台，加拿大人仍将等待查看有关如何有效地“遏制传播”的数据。
掩蔽应始终是基于风险评估的个人选择。 现在是我们的掩蔽政策反映这一点的时候了。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
