（纳闻记者钱明宇报导）
评论
中国发布的最新数据都不好。 通胀高于预期，其他数量增速均低于预期或下降，引发滞胀担忧。 根据定义，滞胀是价格较高（增长）而数量（增长）较低，并且很可能是供给曲线向左移动的结果。 由于糟糕的数字发生在 COVID 锁定期间，大多数分析将前者归因于供应瓶颈，因为美联储将其标记为不受控制的通胀问题。 但事实上，并非如此。
而在美国，无论是商品、住房还是劳动力市场，需求仍然非常强劲。 问题只是没有停滞的通货膨胀。 然而，在中国，以任何新兴市场标准衡量，通胀率仍然很低（更常见的通胀目标是 4%），尽管在世界其他地区，通胀率已经持续上升一年多。 在可观察到的疲软数量增长期间通胀未能回升表明中国正在经历负需求冲击。 尽管不能排除负面供应冲击，但前者足以抵消后者。
从货币变量也可以看出需求方面的问题更多，如附图所示。 第一个证据来自广义货币（M2）与狭义货币（M0）的增长比率。 近几个月来，M0 增长强劲，但 M2 增长依然低迷。 这意味着存款转贷的倍增效应较弱，狭义货币向广义货币的增长缓慢。 不幸的是，重要的是广义货币。
中国货币、信贷和价格增长。 （罗家聪提供）
需求疲软的第二个证据是从广义货币到信贷的传导机制失灵。 钱被当作股票持有。 一笔钱，不管有多大，如果闲置在银行（存储）中，就不会产生任何增值或通货膨胀。 根据定义，它必须作为信贷（贷款）流动才能有意义。 尽管近期 M2 增长温和增长，但贷款增长自 2015 年以来一直处于持续下降趋势。巧合的是，住房和债务问题几乎同时出现。 如此庞大的行业去杠杆化是原因。
逆周期货币或财政政策原则上可以提振疲软的需求。 然而，房地产和债务市场的去杠杆化比周期性的更具长期性和结构性，反周期政策无济于事。 日本是这方面的经典教科书示例之一：要正面解决问题，新古典主义的答案将不干涉，让市场自行解决。 这意味着在相对较短的时间内大规模的企业倒闭和失业。 大多数政府没有实现这一目标的政治意愿，因此他们踏入日本的足迹并尝试反周期方法。
即使这种长期但不那么痛苦的方法实现了所谓的软着陆，长期黯淡的前景也会延缓支配长期经济决策的预期。 因此，这破坏了任何逆周期政策的最积极影响。 反过来，持续的政策失败会产生负面反馈。
本文观点为作者个人观点，不代表纳闻观点。
