（纳闻记者孙寒霏综合报导）
“如果我们监控、捕获、归档和揭露这些公司，”罗伯特·爱泼斯坦博士说，“那么他们就会远离我们的生活。”
在最近的一期“美国思想领袖”中，主持人扬·杰凯莱克与美国行为研究与技术研究所的高级研究心理学家罗伯特·爱泼斯坦博士坐下来讨论科技巨头如何影响人类行为和政治。
爱泼斯坦是美国行为研究与技术研究所的高级研究心理学家，如今他以研究谷歌等公司如何秘密操纵从我们在线阅读和观看的内容到选举结果的方式而闻名。
Jan Jekielek：近十年来，您一直在研究大型科技公司如何以他们不知道的方式操纵人们。 现在事情在哪里？
罗伯特·爱泼斯坦博士：我们在过去一年半中取得的进展比过去八年的总和还要多。 在 2020 年总统选举中，我们主要在四个摇摆州的摇摆县招募了外勤特工，并在他们的许可下，在他们的计算机上安装了特殊软件，让我们能够在他们做任何与选举有关的事情时监视他们在他们的电脑上。 我们在 Google、Bing、Yahoo、YouTube、Facebook 等网站上保留了超过 150 万次短暂的体验。
在 2016 年总统大选中开始的一个小项目已经发展成为更复杂的项目。 我们有了更多的发现； 我们有更多的数字，而且它们都很糟糕。 他们一遍又一遍地告诉我们，我们是棋子。 我们正在以我们看不到的方式和我们无法抵消的方式受到操纵，这不会留下书面痕迹供当局追踪。
杨杰凯：你提到了短暂的经历。 请解释一下这是什么意思。
Epstein 博士：它们是我们在网上的简短体验，例如我们眼前闪现的新闻提要、搜索建议或各种东西。 例如，一系列 YouTube 视频，以及接下来要观看的视频的建议，会影响我们，然后它们就会消失。 他们走了。 这是操纵的理想形式。 人们不知道他们被操纵了，第一和第二，当局不能及时回去看看人们被展示了什么。
我们试图弄清楚短暂的经历对改变思维、行为和投票的力量。
杨杰凯先生：你在心理学领域工作了几十年。 你是如何最终专注于这件事的？
爱泼斯坦博士：我注意到营销人员发现，如果您能在 Google 搜索结果中再上升一个档次，那么您的公司的成败可能会有所不同。 如果您在搜索结果的第二页，您就完成了。 你必须在第一页。 所以我想知道，“搜索结果可以用来改变人们的看法吗？ 他们甚至可以用来改变他们的选票，他们的投票偏好吗？” 于是我开始了一系列遵循最高研究标准的实验。
我想，“让我们看看我能不能改变人们的看法。 我会随机将人们分配到两组。 在一组中，搜索结果将有利于一位候选人，而在另一组中，搜索结果将有利于对手。” 这意味着，如果有人点击排名靠前的搜索结果，他们将进入一个让他们的候选人看起来非常好的网页，并可能让其他候选人看起来非常糟糕。 在这些实验中，我们使用了从 Google 在线获得的真实搜索结果和网页。 人们被随机分配到这些不同的组中，我预计我们可以将人们的投票偏好改变 2% 或 3%。 在我们进行的第一个实验中，我们将投票偏好改变了 40% 以上。 所以我想，“那是不可能的。” 我们用另一组重复了这个实验，得到了超过 60% 的变化。 所以我意识到，“等一下，也许我在这里偶然发现了一些东西。”
杨杰凯：将人们的观点改变 40% 是什么意思？
爱泼斯坦博士：假设我们从 100 人开始——我们总是使用那些对他们的投票犹豫不决的人，因为这些人是可以受到影响的人。 我们将他们分为专业候选人 A 或专业候选人 B 组。 所以 40% 的班次意味着 20 人转移到另一组。 所以现在，我这里只剩下 30 个，而这里我有 70 个。我采用了 50/50 拆分并将其变成了 30/70 拆分。 我现在的胜率是 40%。
换句话说，科技公司可以将一位候选人排在另一位候选人之前。
杨杰凯：人们不会说，“嗯，这只是算法的自然结果。”
爱泼斯坦博士：大多数人不知道算法是如何工作的，甚至不知道算法是什么。 但是一件事应该会打扰很多人。 算法包含了程序员的偏见。 例如，目前谷歌和其他科技公司 96% 的捐款都捐给了民主党。 这些公司存在很多政治偏见，这种偏见可以被编程到算法中。
这里的一个主要问题是黑名单。 调整算法正在执行的操作的最简单方法之一是让您的算法在显示任何结果之前检查黑名单。 当某些观点不被接受时，它们就会被禁止。
2019 年，一位谷歌副总裁出现在参议院委员会面前，他在宣誓后被问到：“谷歌有黑名单吗？” 这个人回答说：“不，参议员，我们没有。”
几周后，高级软件工程师 Zach Vorhies 带着 950 多页的文档和两分钟的视频离开了谷歌。 三份文件被标记为“黑名单”。 这位谷歌副总裁曾向国会宣誓撒谎。
杨杰凯：现在让我们开始监控。 从广义上讲，从 2020 年的数据集中，您发现了什么？
爱泼斯坦博士：我们发现了一种强烈的自由主义偏见。 在 YouTube 上，由 Google 的 Up Next 算法推荐的视频中有 93% 来自高度自由的新闻来源。 那时，我们保存了大约 50 万个短暂的经验，我们决定上市。 一位《纽约邮报》的记者拿走了我们所有的内容，开始写一篇关于科技公司如何操纵我们选举的精彩文章。
但是当她的编辑试图从谷歌获得对一些事实内容的评论时，这是正常的，发生了两件事。 第 1 号是《纽约邮报》杀死了这件作品。 我简直不敢相信，但后来我发现他们大约 40% 的流量来自谷歌。 您无法在不危及您的业务的情况下以这种规模攻击 Google。 好吧，他们杀了这块。 第二，在总统大选前几天，谷歌关闭了对总统大选的操纵，我们认为，“这很有趣。”
一路上，我联系了我在参议员特德克鲁兹 (R-Texas) 办公室认识的人。 11 月 5 日，也就是大选两天后，三名美国参议员向谷歌首席执行官发出了一封强烈的威胁信，总结了我们初步的总统选举调查结果。 然后奇迹发生了。 在 2021 年 1 月佐治亚州参议院决选之前监控科技公司内容的现场特工发现，谷歌的所有偏见都消失了。 我的意思是，走了。 例如，没有一个 Go Vote 提醒。
这是这些公司干预我们的民主、我们的生活和我们的孩子的方式的解决方案。 如果我们监控、捕获、归档和揭露这些公司，那么它们将远离我们的生活。
杨杰凯：那么我们如何避免受到这种影响呢？
爱泼斯坦博士：您可以相当轻松地做的就是访问我的网站 myprivacytips.com，并阅读我关于如何避免定向广告的文章。 多年来，我学会了如何保护我的隐私，并在那里分享了一些信息。 我工作的研究所成立了一个新的组织，Internet Watchdogs，旨在帮助人们保护他们的孩子和家人的隐私。
杨杰凯先生：请指望我注册 Internet Watchdogs。 但有一个问题：Internet Watchdogs 和这些监控系统将如何保持纯粹的使命？
爱泼斯坦博士：我们就像一开始的谷歌，但后来谷歌因为金钱而被扭曲成一个贪婪的版本，因为它是营利性的，他们找到了变得非常富有的方法。 Internet Watchdogs 和我接触过的任何项目都是非营利组织。 没有所有权。
所以我们在做有创意的、狂野的东西，并且在我们做的时候有一个球。 我的团队喜欢进来并长时间工作。 而且我认为在未来，我们仍然会对我们正在做的事情感到兴奋，因为我们在这个猫捉老鼠的游戏中，我们正在使用好的技术来对抗坏的技术，保护孩子，保护人性，保护民主。 我认为未来会比我们现在看到的更好。
