（纳闻记者李文瑞综合报导）
悉尼律师 Peter Fam。 （提供）
据一位人权律师称，数百名澳大利亚医生“非常害怕和非常小心”公开反对该国的 COVID-19 卫生政策，以防他们被暂停执业。
Maat’s Method 律师事务所的负责人 Peter Fam 说，自大流行开始以来，监管机构对医生和其他对 COVID-19 的现有医学正统观念表达不同意见的医生和其他卫生从业者实施了更严格的规章制度。
“我说有数百名医生，因为我经常与超过这个数量的医生进行 Zoom 通话。 然而，一般来说，只有少数人愿意公开分享他们在这些空间中分享的任何东西，”这位驻悉尼的律师告诉纳闻时报。
Fam 是 COVID 医疗网络 3 月 8 日致澳大利亚多个医疗机构的一封信的作者之一，其中包括联邦卫生部、治疗用品管理局 (TGA) 和澳大利亚免疫治疗咨询小组。
它呼吁各国政府停止宣传声称该国临时批准的 COVID-19 疫苗是“安全的”的信息，并从公众中撤出疫苗。
这封信还指控政府使用有缺陷的程序来批准和授权疫苗。 人们还对刺戳后的不良影响和死亡表示担忧。
数百名临床医生和医学研究人员支持这封信的信息，但由于担心失去工作，大多数人无法公开签署。 此外，截至 5 月 9 日，政府和监管机构尚未做出回应。
对疫苗讨论的审查
澳大利亚健康从业者监管机构 (AHPRA) 是澳大利亚对健康从业者的最高认证机构，它与负责护士或药剂师等主要健康专业的其他 15 个政府机构（国家委员会）合作。
AHPRA 此前曾在 2021 年 9 月告诉《纳闻时报》，它收到了有关卫生从业者主张与公共卫生建议相反的观点的投诉（没有证据支持这些观点）； 在没有适当披露风险或收益的情况下开具非循证治疗的处方； 并因不保持社交距离、戴口罩或遵守健康限制而违反公共卫生命令（并被罚款）。
“经验告诉我们，当直接向他们提出问题时，大多数从业者都会修改他们的行为以变得顺从，”AHPRA 发言人当时表示。 “在少数情况下，国家委员会可能会采取行动，确保从业者的行为不会使公众面临伤害风险。”
AHPRA 执法的一些例子包括一名麻醉师在 2021 年 9 月就他的社交媒体活动提出了两次“匿名投诉”后被停职。
从医 30 年的医生 Paul Oosterhuis 博士在一份在线请愿书中透露，他发布了有关针对 COVID-19 的早期治疗的内容，并质疑封锁和 PCR 检测的有效性。
同月晚些时候，经验丰富的护理人员、时任雪谷委员会副市长的约翰·拉特（John Larter）在法庭上就疫苗授权的合法性向新南威尔士州政府提出质疑后，也被停职。
“我实际上是在没有任何法律代表的情况下进去的。 两个半小时后，在被他们盘问后，我今天收到了他们的一封信，通知我已立即被停职为护理人员，”他在 Telegram 帐户上说。 该州的辅助医学委员会证实拉特确实被停职。
阅读更多悉尼医生因质疑疫苗功效、健康限制而被停职的社交媒体帖子澳大利亚护理人员在将疫苗授权告上法庭后被停职
根据 Fam 的说法，医生们也对 AHPRA 2021 年 3 月的立场声明 (pdf) 感到不满，该声明的部分内容是，任何宣传“与现有最佳科学证据相矛盾的反疫苗接种声明或健康建议或寻求积极破坏国家免疫运动（包括通过社交媒体）……可能违反行为准则，并受到调查和可能的监管行动。”
“这种说法有几个问题，”法姆评论道。 “其中之一是不存在现有的最佳科学证据。 它总是在变化。 这就是科学的本质和证据的本质。”
他补充说，AHPRA 的声明也是笼统地写成的，让个人自己弄清楚它们的意思。 “‘积极破坏全国免疫运动’的范围很广。 “什么是全国免疫运动？ 这是如何定义的？’”Fam 问道。
同一份 AHPRA 立场声明说，卫生从业人员必须确保他们的社交媒体活动“不违背或反对”公共卫生运动或信息，包括澳大利亚 COVID-19 疫苗接种政策 (pdf)。
它补充说，“提醒卫生从业者，根据国家法律，以虚假、误导或欺骗的方式宣传受监管的卫生服务（包括通过社交媒体）是违法的。 包含关于 COVID-19 的虚假、误导性或欺骗性声明的广告，包括反疫苗接种材料，可能会导致 AHPRA 起诉。”
国家法由澳大利亚各州和领地分别制定和实施。 法律规定，为了保护公众的健康或安全，国家委员会可以立即暂停或对健康从业者的注册施加条件。
“我有几起关于代表根据国家法律暂停注册的医生的案例，”Fam 分享道。
Fam 说，AHPRA 的声明限制了医生对 COVID-19 疫苗的患者说些什么。
“如果医生阅读了数千篇审查了 COVID 疫苗引起的不良事件的同行评议论文中的一篇，而患者问他们，‘嘿，我读过其中一项研究，我很担心关于接受这种疫苗，你能给我一些建议吗？’——AHPRA 的指导方针限制了医生可以说的话，”Fam 说。 “许多医生认为这是个问题。”
“医生可以向患者提供的实用医疗建议和治疗方案受到限制。 还有很多 [are] 正直的医生，他们重视自己的专业判断，重视开放科学话语的重要性，”Fam 说。
太难获得疫苗豁免资格
Fam 说，医生们对个人获得豁免接种 COVID-19 疫苗的狭隘标准表示担忧。
他说，豁免范围“非常非常狭窄”。 “基本上，您需要已经对其中一种 COVID 疫苗产生了非常严重的不良反应，才能禁用另一剂疫苗。”
澳大利亚卫生部 (pdf) 表示，只有“经授权医生评估为临床上不适合永久接种 COVID-19 疫苗”，人们才能获得永久医疗豁免，免于接种 COVID-19 疫苗。
如果没有其他可用的 COVID-19 疫苗选择，澳大利亚政府还允许其他 COVID-19 疫苗豁免——只是暂时的。
如果一个人最近感染了 COVID-19，他们最多可以豁免四个月。 如果某人在过去三个月内患有炎症性心脏病、患有任何其他急性疾病、正在接受大手术或因之前接种过 COVID-19 疫苗而出现不良事件，也可能适用临时豁免。
ATAGI 指出 (pdf) COVID-19 后的慢性症状也称为“长期 COVID”，并不是 COVID-19 疫苗的禁忌症。 该咨询小组还指出，怀孕“不是豁免的正当理由”。
“与我交谈过的许多医生都非常痛苦，因为他们不希望他们的一些患者接种 COVID-19 疫苗，”Fam 说。 “很多医生”告诉他，他们“不想向已经犹豫不决的有凝血病史或严重心脏病史的患者推荐疫苗。”
Fam 说，医生也无法为患者发布 COVID-19 疫苗的豁免或禁忌症，而许多其他医生因发布了疫苗而受到纪律处分。
他补充说：“对谁可以豁免接种疫苗存在一种人为的限制，这不符合医学上的最佳实践，也不符合医生的专业判断。”
基于 mRNA 的 Pfizer-BioNTech 和 Moderna 疫苗都与心肌炎或心包炎有关，尤其是在年轻男性中。
使用阿斯利康疫苗也报告了此类病例。 同时，澳大利亚免疫技术咨询小组建议 60 岁及以上的人使用阿斯利康疫苗，因为年轻人有罕见但严重的凝血病、血栓形成和血小板减少症的风险，这可能导致长期残疾和/或死亡。
在整个澳大利亚，COVID-19 疫苗接种对于特定行业仍然是强制性的，包括医疗保健、老年护理、儿童保育和教育，但不仅限于这些，具体取决于州或领地。
卫生部长格雷格·亨特 (Greg Hunt) 在 3 月下旬宣布，在国际上进出澳大利亚的人“必须提供针对 COVID-19 的双重疫苗接种证明”。 一些公司还对其员工实施了强制性疫苗接种政策，包括超市 Aldi、Coles 和 Woolworths，包括联邦银行和西太平洋银行在内的银行，以及 Qantas、Virgin Australia、Telstra 和 SPC 等其他大公司。
