（纳闻记者李文瑞综合报导）
加拿大司法部长于 4 月 26 日在一个特别联合委员会作证说，他的政府首次援引《紧急情况法》和相关措施是“符合宪章”的，但他不打算向委员会提供支持性分析。
在由来自不同党派和团体的国会议员和参议员组成的紧急状态宣言特别联合委员会的整个会议期间，司法部长大卫拉梅蒂一再重申内阁的信心和律师-委托人特权，但没有回答提出的问题由立法者。
“部长，我先说我完全理解并同意内阁的信心和委托人律师的特权，但我想谈谈《宪章》的合规性以及政府确实用来确保议员遵守的工具，”参议员彼得说进步参议院集团更难。
哈德说，当提交个别法案时，司法部长也会提交一份宪章合规文件，因此他询问拉梅蒂是否会考虑向委员会提供一份宪章合规声明。
拉梅蒂回答说他不需要提供。 他说，根据《紧急情况法》，他只需要“确保它符合《宪章》，我已经给你我得出的结论，即我们所做的事情是符合《宪章》的，”他说。
《紧急情况法》于 1988 年取代了《战争措施法》，旨在更好地保护《加拿大权利和自由宪章》所载的公民自由。
政府于 2 月 14 日援引该法案来应对要求取消 COVID-19 限制的跨国抗议和封锁。
与特别委员会一起，政府的行动将受到调查，并且还提交给联邦法院，受到公民自由团体的质疑。
Lametti 没有提到内阁的信任和律师-委托人特权来证明不提供所要求的文件是正当的，只是说法律没有要求他这样做。
在会议的许多其他情况下，拉梅蒂确实提出了这些概念以避免回答问题。
当 Bloc Québécois 议员 Rhéal Fortin 询问他是否收到过有关援引该法案的书面建议时，Lametti 说他无法回答。
“他在就本应考虑 CSIS 法第 2 节 D 小节的援引语言提供建议时提供了哪些事实或考虑？” 新民主党议员马修格林问道，他强烈批评自由车队抗议者，将他们比作恐怖分子。
CSIS 法案第 2(d) 节涉及旨在以暴力推翻政府的威胁。
拉梅蒂说他无法回应。
哈德问拉梅蒂，当时政府认为该法案是政府应对抗议活动的最佳选择，但拉梅蒂再次提到了内阁的信心。
“当我们清楚地知道，首先，情况是全国性的，我们已经达到了该法案的门槛定义，而各省或其他地方当局没有能力在他们自己的，”拉梅蒂说。
拉梅蒂也拒绝透露是否咨询了省检察长。
保守党议员格伦莫茨表示，拉梅蒂不会出现。
“不提醒我们所有人，包括你自己，先生，都有责任对加拿大公众完全透明和负责，这就是我们进行这次审查和调查的原因之一，”莫茨说。
“我知道隐藏在内阁的信心后面很容易，但这并没有给加拿大公众信心。”
‘推翻’
公共安全部长马尔科·门迪奇诺（Marco Mendicino）曾在拉梅蒂面前作证，并重申政府声称自由车队抗议者试图以暴力和非暴力手段推翻政府，并提到已在抗议组织网站上发布的“谅解备忘录”（MOU） .
该谅解备忘录称，抗议者应与参议院和总督结盟，以罢免特鲁多政府并取消大流行限制。 发起人说，它后来从网络上删除以避免“意外的解释”。
保守党议员拉里·布洛克（Larry Brock）反复询问拉梅蒂是否将谅解备忘录解释为“针对加拿大政府的暴力起义”。
“这是一个愚蠢的问题。 我接受了宣言的本来面目，并给予了它应有的重视，”拉梅蒂说，他之前在交流中承认，这是用来证明宣布公共秩序紧急状态的一个因素。
对于今年冬天在渥太华的三周内发生的事情存在很大分歧，当时卡车司机领导的自由车队封锁了市中心，成千上万的人拿着加拿大国旗和标语牌涌入。
当抗议者举行舞会，孩子们在充气城堡玩耍，自由拥抱的团体四处走动时，批评者和一些居民抱怨噪音、污染、不便和骚扰。
“任何认为渥太华的集会是和平的人都没有真正近距离地看到它，”拉梅蒂在会议上说。
“我很自豪我们没有引进军队，我很自豪我们在没有受伤的情况下解决了这个问题，我们和平解决了它。”
2月18日警方清理行动的画面显示，抗议者遭到殴打，一名妇女被骑警打伤，而抗议者保持非暴力行为。
