（纳闻记者孙寒霏综合报导）
俄克拉荷马州的一名律师于 4 月 27 日告诉最高法院，在两年前的一项法院裁决通过改变管辖规则使该州的司法系统陷入混乱之后，各州应该被允许起诉在美洲原住民土地上犯下的罪行的非印第安人。 .
此案是俄克拉荷马州诉 Castro-Huerta 案，法庭文件 21-429。 最高法院于 1 月 21 日同意受理此案。 原定70分钟的听证会进行了131分钟。
此案是在 McGirt 诉俄克拉荷马州案之后发生的，在该案中，最高法院于 2020 年 7 月 9 日以 5 比 4 裁定，俄克拉荷马州东部和中部的大部分地区是美洲原住民土地，因为它拥有印第安人的保留地。 尼尔·戈萨奇大法官撰写了法院的裁决，四名自由派法官也加入了裁决。
这意味着在这些土地上对美洲原住民的起诉只能在部落法院或联邦法院根据称为“重大犯罪法”的联邦法规进行。 另一个法院澄清说，这些保留地属于所谓的五个文明部落——切罗基、契卡索、乔克托、克里克（马斯科吉）和塞米诺尔。
在本案中，被告维克多·曼努埃尔·卡斯特罗-韦尔塔 (Victor Manuel Castro-Huerta) 是一名非印度人，他因忽视其 5 岁的继女而被定罪，该继女是切罗基印第安人东部乐队的一名注册成员，患有脑瘫，在法律上是盲人。 虐待发生在切罗基民族保留地。 卡斯特罗-韦尔塔被判入狱 35 年。
俄克拉荷马州刑事上诉法院驳回了对该男子的定罪，认定犯罪发生在印度国家。 上诉法院还认为，麦吉尔特的决定“超出了《重大犯罪法》的范围，适用于非印第安人在印度国家对印第安人犯下的所有罪行。”
根据该州的请愿书，这种持有是“错误的，它极大地加剧了俄克拉荷马州正在进行的刑事司法危机”。
在口头辩论中，代表俄克拉荷马州的律师 Kannon Shanmugam 表示，该州“有权起诉在印度国家犯罪的非印度人，无论受害者是非印度人还是印度人。”
这位律师说：“该州拥有惩罚在其境内犯罪的固有主权权力，没有任何联邦法律优先于非印第安人所犯罪行的权力。”
Shanmugam 表示，谁有权起诉的问题“鉴于俄克拉荷马州的当地局势，变得非常重要”。
“由于本法院对麦吉尔特的裁决，现在生活在美国印度国家的人数基本上是美国的三倍，”他说。 “现在有 180 万人生活在印度国家。 我们最好的估计是，在受 McGirt 影响的案件中，大约 20% 的案件涉及这种排列，即非印第安人对印第安人犯下的罪行。”
Elena Kagan 大法官告诉 Shanmugam，先例不在他这边。
“你在这里，我们已经六次说出与你的立场完全相反的说法，”法官说。 “国会已经表明你是错的，因为它……一致地制定了根据你的立场毫无意义的法规。 行政部门说你错了，除了十年。”
被告的律师扎卡里·肖夫（Zachary Schauf）表示，俄克拉荷马州“缺乏管辖权，因为国会对印度事务行使专属权力，只提供联邦管辖权。”
肖夫说，在印度国家，“联邦法规推定排除了州法律，它引入了联邦飞地的法律，同样，各州只能在国会批准的情况下起诉”。
美国副检察长埃德温·克尼德勒（Edwin Kneedler）表示，联邦法律坚定地确立了“对非印第安人在印度国家对印第安人犯下的罪行具有专属联邦管辖权”。
“从 80 多年前开始，国会一再颁布法律，明确规定国会必须通过一项法案来授权一个州……进行此类起诉，”克尼德勒说。
“事实上，该法令规定的专属联邦管辖权的根源要深入得多，当时的制宪者拒绝了根据《邦联条例》划分的权力，并将对印度事务的全权和专属权力赋予国家政府。 ”
听证会结束后，首席大法官约翰·罗伯茨向 83 岁的斯蒂芬·布雷耶大法官致敬，并指出 4 月 27 日的听证会将是他作为大法官的最后一次听证会。
“28 年来，这一直是他发表深刻而感人的言论，提出具有挑战性和洞察力的问题，以及完全愚蠢的假设的舞台，”罗伯茨说，他的声音因情感而破裂。
“仅此一坐就给我们带来了放射性麝鼠和虎人约翰，”罗伯茨说，他指的是布雷耶的两个更丰富多彩的假设。
他说：“现在，在适当的时候，我们将按照传统和惯例，阅读法院与布雷耶大法官之间关于他退休的信件往来，并将其记入记录。”
在几周后的夏季法庭休庭后，51 岁的法官 Ketanji Brown Jackson 于 4 月 7 日获得参议院勉强确认，预计将宣誓接任布雷耶的继任者。 由当时的总统比尔克林顿提名的布雷耶于 1994 年 7 月 29 日得到确认。
