（纳闻记者孙寒霏综合报导）
据报道，亚利桑那州的一名法官裁定，两名共和党国会议员和一名州代表因涉嫌在 2021 年 1 月 6 日在美国国会大厦担任“起义”角色而被排除在 11 月的选票之外，这可能预示着其他州类似努力的结果。为案件辩护的律师。
高等法院法官克里斯托弗·库里（Christopher Coury）驳回了原告提出的要求罢免美国众议员保罗·戈萨尔（R-Ariz.）和安迪·比格斯（R-Ariz.）以及共和党众议员马克·芬臣（Mark Finchem）的动议，称第 14 条修正案取消资格条款要求国会采取行动罢免民选官员，而不是普通公民在州法院提起的诉讼。
“美国宪法的明文规定了这个问题。 取消资格条款创造了一个条件，即某人可以被取消担任公职的资格。 然而，宪法规定，国会制定的立法必须根据取消资格条款强制执行取消资格，”Coury 裁定。
“除了国会颁布的处理起义和叛乱的刑事法规（要求政府而非普通公民提起的诉讼），国会尚未通过目前生效的立法，对候选人执行取消资格条款，”Coury说过。
众议员安迪·比格斯（亚利桑那州共和党）于 2019 年 7 月 12 日在华盛顿监督与改革委员会的众议院听证会上作证。（夏洛特·卡斯伯森/纳闻时报）
他将第 14 修正案的第 3 条称为“内战”后国会批准的“取消资格条款”，以根据美国宪法禁止邦联前官员任职。
Coury 指出，“建议执行取消资格条款的立法目前正在美国国会等待，但尚未颁布。 因此，鉴于目前的法律状况并根据美国宪法，原告没有根据取消资格条款提出索赔的私人诉讼权。”
对 Gosar、Biggs 和 Finchem 提起诉讼的 11 名原告，均为亚利桑那州公民，由位于德克萨斯州奥斯汀的左翼倡导组织 Free Speech for People (FSP) 的律师代理。
FSP 发言人告诉纳闻时报，原告拒绝法官的推理，并计划向亚利桑那州最高法院提起上诉。
“这项裁决违反了法律。 亚利桑那州不受美国宪法第 14 条修正案第三节的授权。 宣誓就职然后参与叛乱的候选人在未来的亚利桑那州选票上没有位置。 我们将就这一决定向亚利桑那州最高法院提出上诉。”
亚利桑那州众议员马克芬臣于 2020 年 12 月 19 日在亚利桑那州凤凰城参加“停止偷窃”集会。（Linda Jiang/纳闻时报）
FSP 还参与了针对代表 Madison Cawthorne (RN.C.) 和 Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) 的相关诉讼。
在他们的诉状中，原告声称芬臣（目前正在 11 月的选举中寻求国务卿职位）是 1 月 6 日的积极参与者，并与戈萨尔和比格斯协调了他的行动。
诉状称：“芬臣致力于恐吓国会和副总统拒绝有效的选举人票，并破坏有序、和平的权力移交的基本宪法功能。”
“Finchem 参与了 1 月 6 日的袭击，与 Wild Protest 的策划者保持密切联系，包括 1 月 6 日的全天，并在事先知道这很可能导致袭击的情况下参与袭击，”投诉说。
“芬臣提前宣传了 1 月 6 日的事件。 他与美国众议员保罗·戈萨尔和安德鲁·比格斯协调了许多努力，并同意他们的计划，首先取消合法性，然后挑战，最后推翻 2020 年总统大选，”投诉继续说。
戈萨尔的代表律师乔治·温茨（George Wentz）告诉《纳闻时报》，“第 14 条修正案规定，从事起义或向敌人提供援助和安慰的人将被取消资格。 就在那里，在第 14 条修正案中，它说国会将决定如何执行。 如果只有国会可以决定这一点，那么一个州当然不能。”
温茨说，他认为代表原告的律师“试图绕过司法部，他们试图将自己任命为一个自我任命的、对政府人民检察机关不负责任的人，但他们正试图这样做 [it] 通过州民事法院的州法律，使用 [the] 证据优势的标准。”
但根据国会批准的联邦法律，此类起诉必须在联邦刑事法院使用排除合理怀疑的明确和令人信服的证据标准进行，Wentz 指出。
他说，国会通过批准一项法律，指示美国总统通过司法部执行取消资格条款，在适当的情况下在联邦法院提起诉讼，从而做到了这一点。
“所以他们正试图围绕第 14 条修正案本身进行终结，”温茨说。
双方今天举行了日程安排会议，预计将于下周开始提交上诉简报，最早可能会在 5 月中旬作出决定。
