（纳闻记者孙寒霏综合报导）
最高法院似乎普遍同情一名高中足球教练，他声称他因在足球赛后跪在 50 码线上祈祷而被解雇。
不再为纳税人资助的华盛顿州布雷默顿学区工作的教练约瑟夫·A·“乔”·肯尼迪说，当学区禁止他在赛后为公众祈祷时，他的权利受到了侵犯。 一些事实，例如他的祈祷是否沉默，以及他如何不被该地区雇用，是有争议的。
该案是肯尼迪诉布雷默顿学区，法院文件 21-418，来自经常被推翻的美国第九巡回上诉法院的上诉。 原定于 4 月 25 日举行听证会的时间为 1 小时，但提前了 48 分钟。
学区辩称，当肯尼迪在赛后中场祈祷时，旁观者将他视为一名教练，他是一名导师和榜样。 在这个案件的理论中，肯尼迪当时是一名政府雇员，这意味着他所发表的言论构成了不受第一修正案保护的政府言论。
肯尼迪于 2021 年 9 月 14 日提交请愿书 (pdf)，要求高等法院受理此案。 请愿书于 1 月 14 日获得批准。最高法院于 2019 年 1 月 22 日拒绝受理该案的早期版本，即法院文件 18-12，但由塞缪尔·阿利托大法官领导的四位保守派大法官当时建议他们将来可能会改变主意并同意听取。
第九巡回法院“对公立学校教师的言论自由权的理解令人不安，可能有理由在未来进行审查”，但得出的结论是，在下级法院最终确定肯尼迪被解雇的原因之前，高等法院应停止干预。
肯尼迪的律师保罗克莱门特说，他的委托人的权利受到了侵犯。
“当肯尼迪教练在赛后在中场单膝跪地致谢时，他的表情完全是他自己的。 这种私人的宗教表达受到美国宪法的自由行使和言论自由条款的双重保护，”律师说。
“当学区出于对背书的担忧，因为那次短暂的宗教活动而解雇他时，这不仅违反了第一修正案……它忽略了本法院判例的名副其实的一面墙，这些判例清楚地表明，一所学校不会仅仅因为它失败而认可私人宗教言论谴责它。 尽管该地区想改变话题，但记录清楚的是，肯尼迪教练被解雇是因为那个中场祈祷，而不是因为之前的任何练习。”
但是学区检察官理查德·卡特斯基（Richard Katskee）将肯尼迪描述为一个爱炫耀的麻烦制造者，他把自己的问题带到了自己身上。
“没有人怀疑公立学校的员工可以在工作中独自安静地祈祷，即使学生可以看到，”Katskee 说。
“如果这是问题所在，这里就不会有案件，因为学区允许这样做。 但这对肯尼迪先生来说还不够好。 他坚持在 50 码线上与学生们进行可听见的祈祷。 他在媒体上宣布，这些祈祷是他帮助这些孩子成为更好的人的方式。 在该地区向公众关闭该领域后，他明确允许立法者和其他人加入他的行列。”
Katskee 说，根据目前的先例，在该领域对公众关闭后邀请其他人加入他的行列意味着肯尼迪没有作为私人公民。
律师说，一些孩子感到肯尼迪的“压力”要祈祷，并指出教练“拥有更大的权力和影响力，尤其是在那些传统的赛后演讲的时间和地点。”
法官布雷特卡瓦诺建议肯尼迪提倡祈祷可能会影响学生和家长，“因为每个球员都试图站在教练的好一边。 每个家长都担心教练在首发阵容、上场时间、对大学的推荐方面偏袒。”
但卡瓦诺也暗示祈祷是私人的。
“这不是’蜷缩起来，团队’，”他说，并指出并非所有球员都能听到祈祷。
埃琳娜·卡根大法官还表示，人们可能感到有祈祷的压力。
“我只是想提出一个想法，为什么学校可以对他进行纪律处分 [i.e. Kennedy] 是它给学生施加了某种不适当的压力，一种胁迫，让他们在学生不愿意参加宗教活动、他们的宗教信仰不同或没有宗教信仰的情况下参加宗教活动。”
克拉伦斯·托马斯大法官还表示，肯尼迪的祈祷是私密的。
“我们知道这不是他工作的一部分，”他说。
尼尔·戈萨奇法官说，容忍老师的宗教言论本身并不构成公立学校认可宗教。
“如果我们认为学区误解了本院的设立条款教义，我们该怎么办？” 他问卡茨基。
在此案中提交了法庭之友简报的 Liberty Counsel 主席马特斯塔弗说：“本案是高等法院确认每个美国人都有权参与个人宗教表达的机会，而无需害怕惩罚。 禁止教练在赛后默默祈祷是不合逻辑和违宪的。”
